Vínculos bajo Testimonio Bereano 777: Alma, Espíritu y Más// Sobreviviendo la Gran Tribulación// Milagros en los Últimos Días// El Arma más Letal //Las Opiniones Ajenas//Continuación de las Opiniones Ajenas//La Vida: Dos Grandes Historias de Amor//19 Resoluciones.
*****************************************************************************************************************
Versión mejorada del original publicado el 16 de febrero de 2011.
Transcripción de textos bíblicos sin especificar, de Val 2000.
Advertencia: verla abajo en el texto mismo, válida para todos mis blogs.
Es posible cambios y mejoras en todos mis blogs.
Admito correcciones.
Es mi estilo, son mis palabras.
¡SALUDOS! Soy Testigo de Jehová. Edad: 66 años. Escuela: 8 grados. Profesión: Chófer T.U. Diplomas Vocacionales: Jardinero y Mecanógrafo (hoy Digitador), con inclinación a una redacción lógica simple autodefinida natural. ¿Anciano de congregación? NO.
¡SALUDOS! Soy Testigo de Jehová. Edad: 66 años. Escuela: 8 grados. Profesión: Chófer T.U. Diplomas Vocacionales: Jardinero y Mecanógrafo (hoy Digitador), con inclinación a una redacción lógica simple autodefinida natural. ¿Anciano de congregación? NO.
¿Por qué entré a ese grupo religioso? Por el espíritu bereano de Hechos 17:11 que es igual, según mi opinión, a estar uno dispuesto a recibir el criterio ajeno para su examen cuidadoso a la luz de la Biblia, sin escatimar esfuerzo ni tiempo, como el modelo: "...escudriñando cada día las Escrituras..."
Bereano no me identifica con el nombre de una religión, club, corriente o círculo espiritual establecido. Sólo me identifica con aquella “actitud” correcta que en el campo de la investigación asume cualquier persona tras la verdad de un asunto.
Por mis datos personales se podrá entender las carencias que puedan encontrar en todos mis artículos; pero que no es óbice para dar el testimonio de que la Organización de los Testigos de Jehová ciertamente estimula la investigación de la Palabra de Dios que me ha llevado a una relación “racional” con el Padre Celestial a través de su Hijo Jesucristo durante varias décadas, con sus altas y bajas.
Se trata de una gran satisfacción espiritual que nadie me puede quitar, ni siquiera con aquello de “convencido pero equivocado” porque las rectificaciones a que hubieren lugar serían siempre contribuciones a favor de aquellos lazos de unión. Pienso que el que tiene espíritu bereano, ama la verdad y es humilde nunca pierde, siempre gana.
Un ejemplo conspicuo está en las conversaciones teológicas registradas en el libro de Job. ¿Quién habló conforme a la verdad? Jehová dijo a los amigos de Job: “…ustedes no han hablado acerca de mí lo que es verídico, como mi siervo Job.” -42:8 TNM-. Y sin embargo, la verdad de Job fue relativa porque Jehová lo corrigió y entonces Job así reaccionó: “…me retracto, y de veras me arrepiento en polvo y ceniza” –42:6 TNM-. Y a partir de ahí fortaleció su relación con Jehová y las bendiciones continuaron en su resto de vida -42:12-17-. Ciertamente, el que ama la verdad y es humilde nunca pierde, siempre gana.
Retractar= Revocar expresamente (lo que se ha dicho); desdecirse de ello” -Diccionario Vox Lengua Española-.
De los bereanos aludidos en Hch 17:11 se dice: “…, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así” –Val.77-. Escudriñar= “Examinar, indagar y averiguar con cuidado y atención…” -WordReference.com, Diccionario de la Lengua Española-.
Eso hicieron los Testigos de Jehová en sus originales clases bíblicas hogareñas, identificándose como Estudiantes Sinceros de la Biblia, sin revelaciones u otras pretensiones inspiradas y por tanto sin dogmatismos. Y así fue como encontraron que la verdad estaba repartida entre todas las religiones, reconociendo que cada una tenía algo de correcta interpretación bíblica adjunto a un tejido apóstata muy enmarañado en medio de un camino tortuoso. Y desde entonces los TJ han ratificado, pulido y abrillantado en gran manera, siendo prueba de ello el que todos los frentes –para bien o para mal- tengan que tomarlos en cuenta. Pero también han encontrado de que retractarse. Y por esa gran humildad doy un voto de confianza y de reconocimiento. Negarlo sería un acto de mezquindad que no cabe en mi mente abierta que es parte de mi espíritu bereano.
¿Qué hice para mis comprobaciones a favor de los puntos de vista de los TJ? Sencillamente, un análisis bíblico “abierto”. Me explico: Los de Berea no tuvieron tantas complicaciones resultantes de traducciones bíblicas, pues, sólo existía una: La Septuaginta, una versión bíblica del hebreo al griego, un idioma internacional en el siglo I E.C.
Hoy día abundan diferentes versiones bíblicas con algunos problemas de traducción resultantes de las copias manuscritas de los idiomas bíblicos originales, además de que los hispanohablantes, en su mayoría, están a merced de traducciones basadas en el “textus receptus”.
En ese sentido remito al lector a la excelentísima Reina Valera, Biblia Textual, de Sociedad Bíblica Iberoamericana, bajo el titular de su pág. 7 “Advertencia (que todo lector debe considerar)”, con informaciones oportunas hasta su pág. 15, dedicadas a explicar ese manojo de problemas acumulados a través de los siglos y que no me permito transcribir a extensión debido a la delicadeza de los autores que sólo autorizan “citas breves”, aunque, señalando el punto, dicen en su pág.12:
"...la versión Reina-Valera está basada en un tipo de texto secundario, tardío, y fusionado con las variantes que acumularon más de catorce siglos de copias manuscritas..."
Y sin embargo, a pesar de la situación he aquí una corta declaración de la RVBT alrededor de la cual hay amplio consenso:
“…estamos hoy en posesión de una BASE TEXTUAL que nos ubica maravillosamente cerca de las palabras registradas por los autógrafos de las Sagradas Escrituras…” -pág. 12; sombreados y ambas cursivas, míos-.
Asimismo, afirman que todas las versiones de los principales idiomas ya han sido adaptadas a la base textual, cuyo cambio -digo yo- es rechazado por sectores fundamentalistas según he visto en internet y que es la razón para que muchísimos creyentes, incluyendo a los del poderoso movimiento Pentecostal, sólo usen la versión Valera 1960, basada en el “textus receptus” y con la cual se han encamisados. Significa una controversia en el seno del Protestantismo, pues, la RVBT refiriéndose al textus receptus, afirma:
"...Tan supersticiosa y pedante ha sido su inmerecida reverencia, que los intentos por criticarlo o enmendarlo han sido considerados como un sacrilegio; todo esto a pesar de que su BASE TEXTUAL, es esencialmente un manojo de manuscritos tardíos escogidos al azar y, por lo menos en una docena de pasajes, su lectura no está respaldada por ningún manuscrito griego conocido hasta el presente" -pág 11-.
La Reina Valera 1977, 2da. pág. dijo esto: “Los corchetes encierran palabras que, sin encontrarse en los principales manuscritos forman parte del texto de Reina Valera”.
Son palabras de unos 20 años anteriores a RVBT, lo que representó un avance temprano en el arduo camino hacia la restauración textual en el mundo hispanoablante buscando la senda antigua. Por eso, desde que comencé a estudiar la Biblia con los TJ me interesé en esos problemas tomando la versión bíblica TNM como punto obligatorio de referencia por haber sido la primera que cayó en mis manos con aureola de “adaptada” a los más viejos y mejores manuscritos. En esa misma linea adquirí la mencionada Val 77, la Reina Val. Actualizada, la Dios Habla Hoy versión de estudio, la Val. Biblia Textual, la Reina Val. 2000, la Biblia de Jerusalén, el diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento de Vine y dos buenos diccionarios de la lengua española.
Pues, ir a esa fuente es a lo que me refiero con un “análisis bíblico abierto”, por ser versiones bíblicas fundamentadas en lo que se conoce como "manuscritos antiguos y fidedignos", de mayor valor que los llamados "manuscritos inferiores" con los cuales se formó el "textus receptus" que es la base para la popular Reina Valera, aunque, como vimos, hay revisiones que la están poniendo "al día", como sobresaliéntemente es RVBT.
Claro, aún persisten algunos problemas entre las versiones bíblicas adaptadas al fundamento textual más antiguo, pues, la adaptación no es en un 100%, aparte de que varía la profundidad de miras respecto a significados de algunos asuntos originales que no obstante están debidamente aclarados a través de notas a pie de página o en el margen de la referencia central.
Estudiar la Biblia de esa manera fue una exigencia que me impuse y a través de la cual descubrí que aquí, allí y allá, tanto en el texto como en sus notas marginales aparecen los conceptos que permiten desenmarañar los entretejidos doctrinales frutos de la apostasía, entendiéndose que a partir de ahí toca a cada quien ser honrado consigo mismo porque si hay restauración textual tiene que haber también restauración doctrinal en alguna medida, pues, debemos admitir que en la vida seglar ha habido cambios correctos en los valores de creencias en cuanto a ciencia en todas sus manifestaciones. Por eso, no seguimos afirmando que la tierra es plana y así por el estilo. Significa todo que es un gran error ser ortodoxo a rajatabla respecto al textus receptus porque en cuanto al conocimiento de las Escrituras nos exponemos a que nos den "gato por liebre".
Ahora bien, no creo que el que estudie la Biblia con los TJ tenga que hacer tantos gastos y tan descomunal como agotador esfuerzo pretendiendo analizar a todo el que ha dicho algo a favor o en contra porque nunca llegará a la verdad -2 Tim. 3:7-. Y otra razón es que “…escribir muchos libros es cosa de nunca acabar, y estudiar demasiado daña la salud” -Ec. 12:12 BJ-. Pienso que un interesado en asuntos espirituales metido en ese nunca acabar optará por desistir o por la atractiva conclusión: “conversión y Jesús sólo”; pero abandonando el espíritu bereano y con el riesgo de ser presa fácil de la apostasía diversificada porque no le interesa la clara advertencia:
“…engaña a los que se pierden. Se pierden porque rehusaron amar la verdad, para ser salvos. Por eso, Dios les envía un poderoso engaño, para que crean a la mentira; para que sean condenados todos los que no quisieron creer a la verdad…” -2 Tes. 2:10-12-.
Esa declaración está por encima del afecto personal a Jesús -Mat 7:21-, quien ciertamente es "la verdad y la vida". Además, está dentro de una apostasía denunciada -v3- y la admonición: "Así, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido de nosotros, por palabra y por carta" -v15-.
Debo decir que una enorme cantidad de los que somos TJ tenemos muy baja escolaridad y con el agravante de arrastrar enormes cargas familiares con pocos recursos económicos, todo lo cual, y hablando prácticamente, se convierte en un anti acondicionador mental para la investigación. Hasta en la primera congregación cristiana, la de Jerusalén, con todas y sus manifestaciones extraordinarias de espíritu santo (los apóstoles mismos, milagros, revelaciones especiales, profetas etc) hubieron quienes -al parecer muchos- se quedaron a nivel de niños en el área del conocimiento –Heb. 5:11-14-.
Pero cada TJ sabe que todo el esfuerzo de la Organización está orientado hacia el conocimiento de Dios, disponible a nivel de “río botado” y que alcanzarlo es, en gran medida, responsabilidad personal -Prov. 2:4,5-. ¿Se logrará? Sí, es un proyecto de Dios –Is. 11:9-
Ahora bien, hoy día, en cuanto a la gente en general es imposible alcanzar el consenso. Y muestra es Hch 17:12 que da a entender que no creyeron todos los que se metieron en comprobaciones. Ver también el caso de Hch 28:23-25, donde ciertos oyentes de Pablo, varones ilustrados en la Biblia, terminaron: “…en desacuerdo entre sí…” –v25-. Dice el v. 24: “Algunos se convencían de lo que decía, pero otros no creían”. Y es que, aparte de la actividad especial de Satanás –2 Cor. 11:13-15- la gente suele agruparse según afinidades en las ideas, colores, costumbres, gustos y preferencias, todo lo cual se desarrolla al grado de cultura.
Definición de cultura
“La cultura es el conjunto de símbolos (como valores, normas, actitudes, creencias, idiomas, costumbres, ritos, hábitos, capacidades, educación, moral, arte, etc.) y objetos (como vestimenta, vivienda, productos, obras de arte, herramientas, etc) que son aprendidos, compartidos y transmitidos de una generación a otra por los miembros de una sociedad, por tanto, es un factor que determina, regula y moldea la conducta humana.” –PromonegocioS.net-.
Y así es como vemos a la gente aglutinándose en los diferentes partidos políticos, deportes y en todas las demás áreas. Incluso es así hasta para matrimonio donde se busca una compatibilidad que es relativa porque la pareja que se rechaza otro la elige como buena y válida.
Quizás, por eso, Pilato preguntó: “…¿Qué cosa es la verdad?...” –Jn 18:38-, una pregunta en ocasión de la afirmación de Jesús: “…Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz”-v37-. También había dicho: “…Tu Palabra es verdad” –Jn.17:17-.
Ese es el escenario propio del “paradigma bereano”: La Biblia... tras la verdad de un asunto, sin prejuicios, revelaciones-dogmas, gustos, poses, libros sagrados extra bíblicos, testimonios o experiencias religiosas etc, pretendiendo siempre ponerse por encima de lo que se presenta como "verdad simple" porque "no todo lo que brilla es oro".
En ese sentido, todo bereano haría bien en ver la vieja película "12 Hombres sin Piedad", un jurado para establecer la culpabilidad o no de un joven violento y pandillero, acusado de matar a su padre, con testimonios y supuestas evidencias en su contra. Todo parecía "tan simple" que se propuso la votación sin necesidad de analizar cosa alguna, arrojando 11 contra 1. A partir de ahí se fueron dilucidando los aspectos y encontrándose ilogicidades e incongruencias por todos lados. Aún así, uno quería que las liberaciones terminaran porque se le estaba pasando la hora para un partido deportivo, otro porque tenía una junta para negocios, otro deseaba la condena porque simplemente el joven era un pandillero y había que limpiar las calles y otro porque estaba traumatizado con su propio hijo que le salió ingrato; sin embargo, el poder de los razonamientos que pusieron cada cosa en su justo lugar y la sensatez de cada uno -pues eran hombres honorables- se impuso de tal manera que ese jurado terminó convenciéndose de que el joven era inocente del crimen aunque ciertamente era violento y pandillero.
Parámetro: “…elemento importante cuyo conocimiento es necesario para comprender un problema o asunto.” –Diccionario Vox-. He aquí algunos parámetros que fueron surgiendo en mi propio caso a medida avanzaba en mis estudios bíblicos con los TJ:
Para poder entender bien un final feliz es necesario entender primero como comienza la historia
Efectivamente, toda historia o tema consta de tres pasos: Origen-dasarrollo-fin. Por eso, para comprender la Biblia debemos ir a los primeros 3 capítulos de Génesis donde están los inalterables propósitos de Dios para el hombre y la tierra, su arrancada, interrupción y anuncio de restauración –Gén 1:26-28; 2:8; 3:9-13,15. Son episodios las demás cosas con el hombre fuera del Jardín.
¿Qué sucedería si rechazáramos "el comienzo"? Bueno, sólo veríamos la gran esperanza de "vida celestial" que reiterativamente menciona la segunda sección de la Biblia (NT), para "algunos de entre la humanidad". Y en nuestro interior clasificaríamos de "curiosidades" textos como Mat 5:5; Rom 8:20-23; Ap 14:1,4 etc. No entenderíamos que lo segundo es un fin para lograr lo primero. ¿Resultados? Sospechas reprimidas y perturbación interior alrededor de: Dios fracasó en sus proyectos originales////// la Biblia no se puede entender/////Leer y soslayar. Nos convertiríamos en opositores involuntarios diciendo no donde Dios dice sí, y viceversa -Hch 11:17, la pregunta-.
Estimo, que en esas condiciones la felicidad espiritual sólo podría lograrse, cual calmante, a través del "impresionismo" externo que es característico de la devoción religiosa como sobresaliente instrumento de persuación en las emociones, prescindiendo de la verdadera solución, que en el caso que nos ocupa sería un razonamiento fundamentado en la Biblia, lo que podría llevarnos a una "identificación, apoyo e inclusión" en los planes de Dios que se traduciría en verdadera felicidad.
Ejemplo de lo antes dicho: "...apostasía...no quisieron creer a la verdad...la doctrina que habéis aprendido..." 2 Tes 2:3,12, 15, .
Ahora, un ambiente de "...señales y prodigios..." -v9-, entendiéndose que aquello causa un tremendo impacto espiritual supuestamente a favor del individuo.
Seguir la prueba adonde quiera que lleve y ser honrado consigo mismo –Jn. 1:45-48; Mat. 28:11-15-.
Ataja el virus del fanatismo que alguien dijo todos tenemos. Además, nos convierte en investigadores objetivos aunque debemos admitir que ir a una investigación bíblica con la mente vacía es muy dificil porque la comunidad religiosa está dividida en sectores de opiniones con sus grados de infuencias, complicándose cuando en un momento dado ocurre el fenómeno apabullante de "todos contra uno", como en los casos Jesús, desde el momento de su arresto y los primeros cristianos de quienes se dijo: "...en todas partes hablan contra esta secta" -Hch 28:22-, por lo que se entiende que el investigador alguna simpatía u ojeriza tendrá. Son cosas con las que hay que lidiar porque opacan el espíritu bereano. Pienso que nuestro amor por la "verdad", sea cual sea, podrá ayudarnos a seguir y aceptar las pruebas, como hizo el honorable juez convenciéndose de que su hijo era un delincuente. O como lo hizo aquel cónyuge en cuanto a la infidelidad de su pareja.
Ahora, un ambiente de "...señales y prodigios..." -v9-, entendiéndose que aquello causa un tremendo impacto espiritual supuestamente a favor del individuo.
Seguir la prueba adonde quiera que lleve y ser honrado consigo mismo –Jn. 1:45-48; Mat. 28:11-15-.
Ataja el virus del fanatismo que alguien dijo todos tenemos. Además, nos convierte en investigadores objetivos aunque debemos admitir que ir a una investigación bíblica con la mente vacía es muy dificil porque la comunidad religiosa está dividida en sectores de opiniones con sus grados de infuencias, complicándose cuando en un momento dado ocurre el fenómeno apabullante de "todos contra uno", como en los casos Jesús, desde el momento de su arresto y los primeros cristianos de quienes se dijo: "...en todas partes hablan contra esta secta" -Hch 28:22-, por lo que se entiende que el investigador alguna simpatía u ojeriza tendrá. Son cosas con las que hay que lidiar porque opacan el espíritu bereano. Pienso que nuestro amor por la "verdad", sea cual sea, podrá ayudarnos a seguir y aceptar las pruebas, como hizo el honorable juez convenciéndose de que su hijo era un delincuente. O como lo hizo aquel cónyuge en cuanto a la infidelidad de su pareja.
La Biblia se explica por sí misma -1 Cor. 2:13-
Resalta el valor de la referencia que eslabona los vínculos disgregados de sus temas. Además, contribuye a poner el orden en que deben ser colocadas las cosas. Ej.: 2 Ped. 3:13 habla de: “…cielo nuevo y una tierra nueva…” Los vv 4 y 10 ubican el cuándo. Ap. 19:11-21 presentan las escenas gráficas del suceso donde no vemos la desaparición de la tierra y cielos literales, sino de los gobiernos (v19) y “…de todos, libres y siervos, pequeños y grandes” –v18-. Además, busco menciones bíblicas alternativas sobre la palabra tierra –Gén. 11:1; Salmos 96:1; 97:1, así como Is. 65:17,18; 51:16; Jer 31:12,13 donde se aclara qué fueron aquellos cielo y tierra nuevos que Jehová creó en territorio judío después del destierro de los 70 años. Así, puedo llegar a conclusiones correctas respecto a 2 Ped. 3:13.
Debo decir también que la referencia ayuda ampliamente dependiendo de la versión Bíblica que sea, como la Val 77 que es extensa y muy buena. Un ejemplo, Ap 19:7: "...porque han llegado las bodas del Cordero, y su esposa se ha preparado." Al lado de "esposa" pusieron una "m" como señal para buscar en la referencia, con 3 textos, de los cuales, dos ayudan claramente: 2 Cor 11:2 con la iglesia como novia y esposa de Cristo; y Ap 21:2,9 con la misma novia de Cristo como siendo una ciudad: La Nueva Jerusalén, de lo que se aprende que la Nueva Jerusalén es el símbolo del arreglo superlativamente glorioso que en el cielo Dios hace con dicha iglesia de Cristo -Ap 21:9-.
Y así es como la referencia lleva a una enseñanza directa de la Biblia sin necesidad de intermediarios, que no significa no sean útiles porque enseñar a otros es la misión de todo el que se considere beneficiado con el conocimiento y mucho más si ese saber está ampliamente conectado con los idiomas bíblicos, como es el caso de los diccionarios a donde necesariamente hay que ir.
Por otra parte, hay que darse cuenta cuando aparece un rompecabezas en forma de falta de orden cronológico. Así, no es posible que los sucesos de Ap. 20:7-10 sean primeros que los de los vv12-14, sencillamente porque del 7-10 aparecen los que después de los 1,000 años se dajarán "extraviar", por cuya razón son destruídos -v10-. No procede, entonces, que luego vengan en una resurrección -que no es la del v 6- para fines de un juicio, hasta con un libro de la vida abierto a favor de ellos. Significa que los vv12-14, dentro del factor tiempo, deben ocupar los lugares de los vv7-10 y viceversa. Eso cambiaría la interpretación tradicional sobre la resurrección general-milenio-juicio y dejaría el v5 bajo la designación de 1 Tim 6:19: "...la verdadera vida" -VBT- "...la vida de verdad" -NT de José M. Valverde- (también Ef 2:5), pues, son significativos los vv3, 7 y 8 de Ap 20 con su expresión: "y saldrá a engañar a las naciones...", entendiéndose que hay una previa condición de "no estar engañados" que es= a pureza o santidad (razónese la situación de Eva "antes y después" tomando como punto de referencia a Gén 3:13).
Ciertamente, la Biblia se explica por sí misma y de ahí el gran temor de la jerarquía Católica durante la edad media en cuanto a que el libro cayera en manos del populacho.
Hay declaraciones relativas, es decir, sin grados absolutos Ejs: Job 1:8 con Ec. 7:20 etc.
En este renglón debemos meter el concepto "salvación". Entre otros textos similares, dice 2 Tim 1:9 "quien nos salvó..." ¿Está en presente? Sí. Entonces ¿El creyente está salvo? Sí; pero salvo de la ira de Dios que "actualmente" no está contra él --Jn 3:36; Rom 8:1-. Ahora bien, esa salvación está relacionada con la condición espiritual del creyente al momento de manifestarse la ira de Dios y/o su muerte natural --Mat. 24:13; Ap. 2:10 etc. La misma realidad de los ex hermanos, los que renunciaron después de muchos años de consagración evidencian la relatividad del punto, todo lo cual señala como exageración el dicho: "una vez salvo siempre salvo". Por eso, Ap. 3:5 muestra que un nombre escrito en el libro de la vida puede ser borrado. Sí, "...borraré de mi libro al que peque contra mí" -Éx 32:33 DHH-.
Por otra parte, el concepto "salvación" es mucho más amplio según se deduce de Ap. 20:6 y 21:4. Vea las 7 cartas a las iglesias en los capítulos 2 y 3 de Ap. y el 21:7 donde la salvación está condicionada a "vencer". Significa todo, que la salvación consta de dos fases: Una "condición cualitativa" que podemos tener ahora (presente habitual), a través de la fe. Y otra condición "cuantitativa literal y personal" que aún no tenemos.
Una interpretación previamente establecida en la Biblia sobre “X figura” puede convertirse en “precedente” para interpretar otra figura “similar” aparecida posteriormente en otro entorno
Ej. “…la interpretación…” –Dan.7:16- de las 4 grandes bestias del mismo capítulo como siendo 4 reinos políticos –vv17,23- sirve para calificar a las bestias del Apocalipsis como siendo reinos políticos también, tal como lo confirma el mismo libro de Rev en 13:4,7,10; 17:8,9,12.
La Biblia contiene informaciones dadas “implícitamente”
Ej. (A) Si Satanás será apresado durante 1000 años para que no engañe a las naciones –Ap 20:3- deja dicho que durante el milenio habrá gente en la tierra porque de no haberla habría que preguntarse ¿a quiénes entonces podría engañar? No aceptar lo implícito y señalar el cielo como el lugar de tales naciones durante los 1000 años sería tropezar con Ap 12:8,12. Y señalar arbitrariamente a los "muertos" sería romper todos los estándares de razonamientos. Así, la enseñanza implícita de Ap 20:3 abre el camino para entender la realidad de los sobrevivientes de la gran tribulación venidos de "todas las naciones", el reino "sacerdotal" de 1000 años, la resurrección general, la curación física y espiritual de las naciones, la prueba final después del milenio y el nuevo descarrío de muchos, tantos como la arena del mar, que serán destruídos eternamente, todo eso gracias a que se reconoce lo implícito en Ap 20:3.
(B)"El que no fue hallado escrito en el Libro de la Vida, fue lanzado en el lago de fuego" -Ap 20:15-. Da a sobreentender que no todos los que vienen en la resurrección general -vv12,13-- se perderán finalmente. Es como un oficial militar que rinde un informe a un superior: "Vinieron 500 jóvenes a alistarse; pero fueron rechazados todos los que no pasaron la prueba". Es otra cosa querer saber exactamente cuántos sí y cuántos no, que es la situación de Ap 20:7-9. Aceptar lo implícito en Ap 20:15 sería nueva luz a los maravillosos fines del juicio a cada uno de ellos si tenemos presente las dos opciones: Libro de la vida y/o Lago de Fuego=Muerte 2da, presentadas en ocasiones diferentes, a saber, una vez mientras estuvieron vivos los "cristianos" que llegarían a formar partes de la 1ra resurrección -Ap 2:11;3:5-, mientras pasaban por un proceso de juicio para dar: "...a cada uno según sus obras" -Ap 2:23-, con una arenga envuelta de vencer como encontramos en los 7 mensajes a las iglesias, además de un servicio sacerdotal incluído, todo lo cual se convierte en símiles comprensibles.
Reiterando lo precedente, es decir, las 2 opciones presentadas a partir "de la resurrección general", entiéndase, en vida, mientras pasan por un proceso de juicio a: "...cada uno...según sus obras" -Ap 20:13-, que es igual a cuando en vida les tocó a los cristianos, que no todos vencieron, no todos fueron fieles hasta la muerte, razón por la cual no todos figurarían entre el grupo de la 1ra resurrección, que es el mensaje claro de Ap 2:11 donde se menciona la muerte 2da que es el significado de lago de fuego y entonces destino eterno para los que finalmente no conservaron sus nombres en el libro de la vida. Así, de nuevo: muerte eterna//vida eterna; castigo eterno//vida eterna.
Como se ve, la Biblia puede entenderse si aceptamos lo implícito que estará siempre adherido a otros "eslabones" bíblicos relacionados que es como se forma un tema, el cual se pegará armoniosamente a otros temas como una estrella en una galaxia.
Puede haber mala traducción.
Como infierno, de Gehenna. Lo dice Enc. Americana, 1942, tomo XIV, pág. 81.
Ej. (A) Si Satanás será apresado durante 1000 años para que no engañe a las naciones –Ap 20:3- deja dicho que durante el milenio habrá gente en la tierra porque de no haberla habría que preguntarse ¿a quiénes entonces podría engañar? No aceptar lo implícito y señalar el cielo como el lugar de tales naciones durante los 1000 años sería tropezar con Ap 12:8,12. Y señalar arbitrariamente a los "muertos" sería romper todos los estándares de razonamientos. Así, la enseñanza implícita de Ap 20:3 abre el camino para entender la realidad de los sobrevivientes de la gran tribulación venidos de "todas las naciones", el reino "sacerdotal" de 1000 años, la resurrección general, la curación física y espiritual de las naciones, la prueba final después del milenio y el nuevo descarrío de muchos, tantos como la arena del mar, que serán destruídos eternamente, todo eso gracias a que se reconoce lo implícito en Ap 20:3.
(B)"El que no fue hallado escrito en el Libro de la Vida, fue lanzado en el lago de fuego" -Ap 20:15-. Da a sobreentender que no todos los que vienen en la resurrección general -vv12,13-- se perderán finalmente. Es como un oficial militar que rinde un informe a un superior: "Vinieron 500 jóvenes a alistarse; pero fueron rechazados todos los que no pasaron la prueba". Es otra cosa querer saber exactamente cuántos sí y cuántos no, que es la situación de Ap 20:7-9. Aceptar lo implícito en Ap 20:15 sería nueva luz a los maravillosos fines del juicio a cada uno de ellos si tenemos presente las dos opciones: Libro de la vida y/o Lago de Fuego=Muerte 2da, presentadas en ocasiones diferentes, a saber, una vez mientras estuvieron vivos los "cristianos" que llegarían a formar partes de la 1ra resurrección -Ap 2:11;3:5-, mientras pasaban por un proceso de juicio para dar: "...a cada uno según sus obras" -Ap 2:23-, con una arenga envuelta de vencer como encontramos en los 7 mensajes a las iglesias, además de un servicio sacerdotal incluído, todo lo cual se convierte en símiles comprensibles.
Reiterando lo precedente, es decir, las 2 opciones presentadas a partir "de la resurrección general", entiéndase, en vida, mientras pasan por un proceso de juicio a: "...cada uno...según sus obras" -Ap 20:13-, que es igual a cuando en vida les tocó a los cristianos, que no todos vencieron, no todos fueron fieles hasta la muerte, razón por la cual no todos figurarían entre el grupo de la 1ra resurrección, que es el mensaje claro de Ap 2:11 donde se menciona la muerte 2da que es el significado de lago de fuego y entonces destino eterno para los que finalmente no conservaron sus nombres en el libro de la vida. Así, de nuevo: muerte eterna//vida eterna; castigo eterno//vida eterna.
Como se ve, la Biblia puede entenderse si aceptamos lo implícito que estará siempre adherido a otros "eslabones" bíblicos relacionados que es como se forma un tema, el cual se pegará armoniosamente a otros temas como una estrella en una galaxia.
Puede haber mala traducción.
Como infierno, de Gehenna. Lo dice Enc. Americana, 1942, tomo XIV, pág. 81.
Cuando hay discrepancia no se debe ajustar la Bíblia a la historia seglar “conocida” sino la historia a la Biblia
El mismo Jn. 17:17-. Así, está errado un dato del prisma de Senaquerib, un documento histórico original, según el cual Ezequías le pagó 800 talentos de plata, mientras que el registro histórico bíblico dice 300 -2 Reyes 18:14-, además de que no estamos obligados a creer que capturó 200,150 personas cuando la Biblia no menciona tal cosa. Tampoco hemos de olvidar que unos siglos atrás lugares y personajes bíblicos no eran históricos; pero ahora los son después que la tierra vomitó las evidencias, algunas de las cuales siguen siendo incompletas. También, que hay supuestas pruebas debidamente autenticidadas que arrojan millones de años para la existencia humana cuando la cronología bíblica señala algo más de sólo 6,000 años.
Se debe tener en cuenta el uso idiomático semita que algunas versiones reflejan y otras no aunque complementan el sentido original del asunto
Ej: “…en nombre de profeta…”-Mat. 10:41 Val 1909; “…es profeta…” (otras versiones). Es decir, allí, nombre=a lo que la persona o cosa “es” o “representa”. Ej. ¡Alto, en nombre de la ley!
Cuando hay diferencia en la traducción de un versículo
Que cuando dos versiones bíblicas traducen diferentes el significado de una palabra como el sonido hebreo “ohlam”, sin tener uno la manera de saber (puesto que somos legos) cuál de los dos traductores tiene la razón, debemos dictaminar tentativamente como bueno y válido aquella traducción que está de acuerdo con el resto de la Biblia, pues, no se ha de olvidar que hay algunas circunstancias bíblicas transitorias como lo demuestra el N.T. y la realidad misma de hoy día.
Ej. Sacerdocio Aarónico= “…sacerdocio eterno a través de los siglos” -Éxodo 40:15 según DHH-. “…sacerdocio hasta tiempo indefinido…” según –TNM-.
El N.T., particularmente la carta a los Hebreos, nos informa el cese legal de tal sacerdocio. Por otro lado la historia nos dice que en el 70 dC desapareció físicamente el sacerdocio Aarónico hasta el día de hoy, es decir, no fue eterno o perpetuo como dicen la mayoría de las versiones. Fue hasta tiempo indefinido como dice TNM. Las mismas características entre versiones tiene el pacto que Jehová hizo con Finehás y sus descendientes –Núm. 25:10-13-.
Poner atención en cómo leemos
Si en 1 Tim. 6:10 leemos: “…el amor al dinero…”, no procede afirmar luego que la Biblia dice que “el dinero” es la raíz de todo mal.
Si en 1 Tim. 6:10 leemos: “…el amor al dinero…”, no procede afirmar luego que la Biblia dice que “el dinero” es la raíz de todo mal.
Ser razonable en cuanto a lo leído
Dice 1 Tim. 2:9: “…que las mujeres se atavíen con ropa decorosa, con pudor y modestia. NO con peinado ostentoso, ni con perlas o vestidos COSTOSOS”.
Enseñar luego que el pasaje prohíbe el uso de perlas o joyas sería ser irrazonable porque no deslinda la modestia de la ostentación como lo hace la cita bíblica, inclusive con la ropa y el peinado.
Además, está el lenguaje parabólico que hay que clasificar como tal. Así, no es razonable concluir que el rico y Lázaro (Luc 16) sea una narración histórica literal si comparamos al Abrahán allí vivo con Heb 11:8,13,39; el fuego del hades donde se quemaba el rico con Ap 20:14 donde el mismo hades ha de ser lanzado al "...lago de fuego..." después de salir los muertos que estaban allí (v 13; 1:18); la recompensa que recibió Lázaro al morir con la declaración de Jesús en Luc 14:14 y el orden que la Biblia establece para la resurrección.
Tampoco es posible el literalismo en 2 Ped 2:4 respecto a los ángeles o demonios como estando "prisioneros" en "el infierno" (tártaro) cuando Ap 12:7 (un libro entonces futurista, 1:1) los ubica en el cielo en un momento posterior. Y luego los tenemos definitivamente en la tierra según v 9, de donde son quitados para fines de prisión sólo en el momento de Ap 20:3, además de que Ef 6:12 los presenta actualmente como "...huestes espirituales de maldad...", además de que ningún creyente duda la aún libre circulación de Satanás y todos sus demonios.
Un texto puede tener un contexto o circunstancia explicada en otros lugares
No tenerlo en cuenta lleva a conclusiones equivocadas. Incluso, el contexto puede no estar en la Biblia por ser geográfico de la época, como aquel caso donde dos evangelistas ubicaron cierta curación de Jesús como habiendo sido hecha, según uno, a la salida de Jericó mientras que el otro dice a la entrada –Mat. 20:29-34; Mar 10:46-52; Luc 18-35-43-. Resultó que Jericó tenía una parte vieja y otra nueva (quizás como en Santo Domingo: Ciudad Colonial o Vieja y Ciudad Nueva o moderna) y evidentemente los evangelistas hablaron desde la perspectiva de cada una sin especificar en cuanto a la parte vieja o nueva.
Otro ejemplo: Los detalles principales de la creación de "Adán" están en Gén 2:7; pero al lado del texto hay un entorno interesante: A) Junto con otras criaturas el hombre fue creado en el "... día sexto" -1:24,25, 26, 31. B). La designación "hombre" abarca al varón y a la hembra -1:27-. C) Hay un intervalo de tiempo entre la creación de él y la creación de ella donde hay sucesos acaecidos -2:18-22-. Y aunque definimos el tiempo en segundos, minutos, horas, días y años la razón debe presentarse como árbitro en cuanto a si todo aquello ocurrió en 24 horas. Y más fantástico aún si la tentación, caída y expulsión del jardín (todo el cap. 3) están dentro de esas 24 horas, es decir, tanto la entrada como la expulsión del jardín.
No tenerlo en cuenta lleva a conclusiones equivocadas. Incluso, el contexto puede no estar en la Biblia por ser geográfico de la época, como aquel caso donde dos evangelistas ubicaron cierta curación de Jesús como habiendo sido hecha, según uno, a la salida de Jericó mientras que el otro dice a la entrada –Mat. 20:29-34; Mar 10:46-52; Luc 18-35-43-. Resultó que Jericó tenía una parte vieja y otra nueva (quizás como en Santo Domingo: Ciudad Colonial o Vieja y Ciudad Nueva o moderna) y evidentemente los evangelistas hablaron desde la perspectiva de cada una sin especificar en cuanto a la parte vieja o nueva.
Otro ejemplo: Los detalles principales de la creación de "Adán" están en Gén 2:7; pero al lado del texto hay un entorno interesante: A) Junto con otras criaturas el hombre fue creado en el "... día sexto" -1:24,25, 26, 31. B). La designación "hombre" abarca al varón y a la hembra -1:27-. C) Hay un intervalo de tiempo entre la creación de él y la creación de ella donde hay sucesos acaecidos -2:18-22-. Y aunque definimos el tiempo en segundos, minutos, horas, días y años la razón debe presentarse como árbitro en cuanto a si todo aquello ocurrió en 24 horas. Y más fantástico aún si la tentación, caída y expulsión del jardín (todo el cap. 3) están dentro de esas 24 horas, es decir, tanto la entrada como la expulsión del jardín.
Llover sobre lo mojado
Es decir, a medida avanza en el desarrollo del tema vuelve hacia atrás repitiendo conceptos claves establecidos y relacionados con lo nuevo –Mat. 13:52-. Ayuda a retener y afianzar lo que se ha logrado, pues, la mente tiende a botar, minimizar y mandarse (huir) cuando conceptos nuevos y correctos desalojan otros incorrectos pre establecidos.
Es decir, a medida avanza en el desarrollo del tema vuelve hacia atrás repitiendo conceptos claves establecidos y relacionados con lo nuevo –Mat. 13:52-. Ayuda a retener y afianzar lo que se ha logrado, pues, la mente tiende a botar, minimizar y mandarse (huir) cuando conceptos nuevos y correctos desalojan otros incorrectos pre establecidos.
En la Biblia la palabra “día” puede tener diferentes significados –Salmo 90:4; Gén. 1:1 con 2:4; 2:17 con 2 Ped. 3:8 y Gén 5:5; 2 Cor. 6:2-.
No llegar a conclusiones apresuradas
Así les pasó a varias personas que confundieron la región donde Jesús se crió con el lugar de su nacimiento, tropezando por eso en cuanto a la vital identificación y aceptación del personaje –Jn. 7:41,42-.
Aceptar que no es prueba del verano una golondrina que aparece en el crudo invierno
Es decir, una cita bíblica aislada no quita la realidad de un tema edificado por un cúmulo de otras citas. Ej. Satanás citando un versículo de la Biblia tratando de derribar la verdad firmemente establecida de que Jesús es “el Hijo de Dios” –Mat. 4:6-.
Como en los tribunales de justicia
Allí se elaboran expedientes de muchas páginas de donde se extrae un peso abrumador de verdaderas pruebas que se inclinan hacia un solo lado, prescindiendo de una que otra prueba circunstancial a favor de un delincuente inconfeso, quien en un juicio alguna verdad de menor cuantía expresará. Precisamente, fue lo que observé entre los TJ que es la razón de que sus análisis sean "in extenso".Y es que, el que tiene espíritu bereano está dispuesto a lo "integral", es decir, a incursionar en los diferentes factores de un asunto lo más ordenadamente posible. Dijo Lucas:
"Después de haber investigado todo con diligencia desde su origen, me ha parecido bien escribírtelo en orden, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido -Luc 1:3,4-.
Asimismo, en los tribunales formados por varios jueces como las supremas cortes, a veces hay votación dividida porque cada juez habiendo sopesado debidamente llega a lo que se llama "la más profunda e íntima convicción personal". Con todo y ello a veces hay cambios de apreciación en jueces en segundos juicios por apelación. Por eso, cada estudiante de la Biblia debe ser su propio juez y asumir su responsabilidad que defenderá flexible o inflexiblemente. Yo, por mi parte, me inclino siempre por lo que fue interpretación primitiva con su soporte bíblico correspondiente.
Ejemplo: Según The Rise of Cristianity, Londres 1947, Ernest William Barnes, pág 333: "Un repaso cuidadoso de toda la información disponible demuestra que hasta el tiempo de Marco Aurelio (121-180), ningún cristiano se hizo soldado; y ningún soldado, después de llegar a ser cristiano, permaneció en el servicio militar". Tal actitud está respaldada por una impresionante cantidad de textos bíblicos; sin embargo, al parecer, después del año 180 dC la postura comenzó a cambiar debido a permisividad, con uno que otro texto bíblico aparentemente a favor, como Rom 13:1. Y así, aunque hoy día sea predominante la tesis de soldados cristianos, puedo erigirme como juez y dictaminar sobre mí mismo en cuanto a la verdad bíblica del asunto, pues, tal como se dice expresó Mao Tsé-tung, sólo "el que no investiga no tiene derecho a la palabra". Ejemplo de uno con derecho, Poncio Pilato:
"...Habéis traido a este hombre como perturbador del pueblo. Pero habiéndolo interrogado ante vosotros, no hallo en él delito alguno de lo que lo acusáis. Ni aún Herodes, porque lo mandó de vuelta. Nada digno de muerte ha hecho este hombre" -Luc 23:14,15-.
Sí, investigó y dictaminó. Sólo que, en Pilato, más que su conciencia, predominó la gloria de su puesto político porque fue puesto en "jaque": "...Si sueltas a éste, no eres amigo del César. El que pretende ser rey, al César se opone" -Jn 19:12-.
Una verdad debidamente avalada por suficientes textos bíblicos que se correlacionan en el tiempo no deja de serlo porque esté acompañada de expectativas fallidas personales
Ej. A) El año en que Jesús se bautizó=al año en que debía aparecer el Mesías en la tierra, lo que dio lugar a una cronología popular “correcta” (Dan. 9:25) que coincidió con el año 15 del reinado de Tiberio César –Luc. 3:1-, año en que “…el pueblo estaba a la expectativa…”-v15- y cuando ciertamente Jesús fue “ungido” (Mesías/Cristo)-vv 21-23-; pero, a pesar de haber sido cierta la interpretación cronológica y la presentación del suceso que dio paso a la verdad fundamental: Jesús es el Mesías, no fueron ciertas las expectativas inmediatas que al principio tuvieron con él todos los que le siguieron, comenzando con los 12 elegidos –Luc 24:21; Hec. 1:6,7-. B) Junto a la verdad fundamental de la resurrección el Apóstol Pablo puso en todos los creyentes de su época una expectativa que resultó fallida en cada caso personal y que fue repetida en cada generación de cristianos, pues, Jesús fue quien lanzó el alerta -1 Tes 4:16,17 con “nosotros”; Mat. 24:44 etc .-
Ej. A) El año en que Jesús se bautizó=al año en que debía aparecer el Mesías en la tierra, lo que dio lugar a una cronología popular “correcta” (Dan. 9:25) que coincidió con el año 15 del reinado de Tiberio César –Luc. 3:1-, año en que “…el pueblo estaba a la expectativa…”-v15- y cuando ciertamente Jesús fue “ungido” (Mesías/Cristo)-vv 21-23-; pero, a pesar de haber sido cierta la interpretación cronológica y la presentación del suceso que dio paso a la verdad fundamental: Jesús es el Mesías, no fueron ciertas las expectativas inmediatas que al principio tuvieron con él todos los que le siguieron, comenzando con los 12 elegidos –Luc 24:21; Hec. 1:6,7-. B) Junto a la verdad fundamental de la resurrección el Apóstol Pablo puso en todos los creyentes de su época una expectativa que resultó fallida en cada caso personal y que fue repetida en cada generación de cristianos, pues, Jesús fue quien lanzó el alerta -1 Tes 4:16,17 con “nosotros”; Mat. 24:44 etc .-
Razonando según la propia racionalidad bíblica
Ejemplo: “…tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber….cuanto hicisteis a uno de estos mis hermanos pequeños, a mí me lo hicisteis” -Mat. 25:35,40-. Enterarnos de que los hermanos de Jesús son personas que hacen la voluntad de Dios –Mc 3:35- nos permite vislumbrar en Mat. 25:34,40 que habrá dos grupos de salvos. Si la interpretación es correcta abundará en nuevos detalles.
“La senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta llegar al pleno día” -Prov. 4:18 Val 2000; Jn 16:12,13; 2 Ped 1:12-
Hay que reconocer que así también es todo tipo de conocimiento humano, pues, hasta la Biblia sigue esa secuencia desde Gén. 1:1 hasta Ap. 22:21, en cuyo medio hay muchos siglos cuando la información salió adaptada a cada época. Cierto es que el bereano bíblico hurga entre lo que otros ya han dicho, aportando sólo sus propias palabras, estilo, emociones e ilustraciones. Por lo tanto, el conocimiento que no tenemos no significa necesariamente que no exista, recordando, desde luego, que los exponentes difieren entre sí, siendo eso nuestro gran reto, con el agravante de que entre algunos de ellos hay marrullerías, trastrueques y toda suerte de tretas, además de otros que son muy exiguos en sus explicaciones, dejando cabos sueltos.
Por eso, investigar al estilo de Prov. 4:18 da lugar a correcciones, ampliaciones y refinamientos en medio de una “penumbra” persistente, fruto del terrible enmarañamiento que Satanás ha hecho en “la verdad”, sembrando “…cizaña entre el trigo…” –Mat. 13:25; pero con la seguridad de Jesús para nuestros días: “…los justos resplandecerán como el sol…” --Mat. 13:43-, lo que evidentemente es el camino de un proceso después de siglos de ahogamiento en el mismo campo. ¡Ah!, y no olvidar que hay muchos asuntos menudos que debemos desechar porque no interesan para la salvación: Que si Jesús fue lampiño o no, que si su ropa y sandalias se gastaban o no etc etc. Claro, tampoco hemos de perder el tiempo con lo que es prensa amarilla, libelismo y manifiesta aversión. "...No responde nada?...pero Jesús callaba..." -Mat 26:_62,63-.
Convencido estoy de que a través de la Biblia Jehová Dios nos habla para que lo entendamos y defendamos, y también de que en asuntos de Biblia hay oscuros intereses creados -2 Cor. 2:17-, envidia, celos, orgullo, odio y toda suerte de maldad, todo lo cual sirve a los fines desinformativos de Satanás que cubre con un manto de justicia como vimos en 2 Cor. 11:13,15. Y que esa situación general ensombrece el panorama, crean dudas y terribles confusiones de las que muchos nunca saldrán.
Y con todo, convencido estoy de que cada Testigo de Jehová hace uso de un privilegio al alcance de cualquier persona: El de sumar su voz a la 7ma. Trompeta, un mensaje mundial que proclama como un hecho la transferencia del poder, a los fines de una administración para toda la tierra por parte del Reino de Dios en manos de Jesucristo -Ap. 11:15; Dan. 7:13,14; 2:44; Luc. 1:31-33-.
Advertencia:
El contenido del presente blog y el de otros ya publicados registran mis propias palabras, sentimientos y estilo de escritura. Por tanto, no representan necesariamente el sitio oficial de la Organización de los Testigos de Jehová, ni ahora ni cuando tenga que opinar el parecer ajeno. En consecuencia, los errores demostrados (gramaticales, doctrinales, textos mal colocados etc) serán mis errores, YO, el escribiente.
Que no busco promoción ni inmerecida fama, sólo dar testimonio personal como expresión de mi fe, que es la razón para no vaciar copiando lo que otros ya han escrito y que, probablemente, los esté mal interpretando en algunos aspectos -como en la aplicación de textos-, todo lo cual estoy dispuesto a reconocer, dado que no soy ninguna autoridad en la materia sino un creyente de estilo emotivo y descriptivo, cosa que puede convertirse en una fuente de problemas por la gran cantidad de palabras -Prov. 10:19; Hch 18:24-26-.
Y que he preparado mis artículos pensando en mi familia y relacionados residentes en N.Y. que me observan a través de facebook y también en todo aquel que tenga espíritu bereano y esté dispuesto a compartir conforme a 1 Ped. 3:15, rechazando todo ambiente injurioso, filosófico, personal, soslayero, dogmático y jactancioso por intelectualidad y/o nacionalismo religioso.
Paso a resumir algunos temas conocidos, tomando principalmente la Val 2000, en vez de la TNM -por razones obvias-, reservándome el derecho de ir allí y allá en el amplio campo de las versiones bíblicas revisadas especialmente después del año 1960, dando seguridades de que seré honrado conmigo mismo repudiando los disimulos.
¡Que sea recíproca esta declaración de Jesús!: “…si he dicho algo malo, dime en que ha consistido; y si lo que he dicho está bien ¿por qué me pegas? –Jn. 18:23DHH-.
JEHOVÁ-DIOS
"Y ésta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el único Dios verdadero..."
-Jn 17:3-
Desde que he tenido uso de razón he amado a Dios, principalmente por las enseñanzas derivadas de la creación; pero tenía una espina en mi corazón porque no entendía bien su facultad de “presciencia” o "conocimiento previo" -Is. 46:10-. Creía era como nuestros órganos internos que funcionan permanentemente al margen de nuestra voluntad. Y como la luz del sol que siempre brota sin que el astro decida al respecto. Por eso, era inevitable ver su mano directora en la existencia del mal y el dolor.
Así, me parecía una simulación sus expresiones: “…no comerás. El día que comas de él, de cierto morirás” –Gén. 2:17-; “…¿Dónde estás?” -3:9-; “…¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has comido del árbol que te prohibí comer?” –v11-; “…Qué has hecho?...”-v13-; también vv 14, 17.
El ángel rebelde y nuestros primeros padres me parecían conejillos de indias a los fines de esos hechos dolorosos conscientemente previstos/preconocidos, por lo que la reacción de Dios la veía como decía Daniel Santos en su guaracha: “Yo no sé nada, yo llegué ahora mismo, si algo pasó yo no estaba aquí”.
Una situación que aceptaba resignado al tiempo que me comparaba con una bolita entre muchas en una tómbola, sin poder saber si nací premiado o pelado. Entonces, estaba muy influido por los dichos populares: “Dios escribe sus designios en renglones torcidos”. “Aunque brinques y brinques será como Dios ya dispuso” ¿Fallecimientos? Dios se los llevó. ¿Desastres? Fue la voluntad de Dios. Por otra parte, sabía que me amaba, Jn . 3:16 me lo gritaba, aludiéndome en “todo el que crea en él”. “…Dios…desea que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad” -1 Tim. 2:3,4-.
Pero en mis estudios con los TJ conocí a un Dios que siendo Todopoderoso se “autorregula” poniéndose límites para funcionar dentro de determinadas circunstancias y entonces es fiel consigo mismo. “…Por mí mismo he jurado, dice Jehová…” -Gén. 22:16 Val77-.
Por eso vemos que ha hecho arreglos legales obligándose a actuar hacia uno u otro lado dependiendo del uso dado al libre albedrío por parte de sus criaturas –Deut. 29:9, 12, 13, 19, 20, 24, 25; 30:1-3, 9, 10, 17-20-. De hecho, el cumplimiento contractual tuvo como base la elección personal: “…Elige la vida…” –Deut. 30:19-. ¿Verdad que presciencia envuelta en ese tipo de contrato lo convierte en decorativo? ¿Y cómo ese supuesto uso de presciencia resalta su sinceridad al pedir a cada ser humano que “elija la vida” cuando supuestamente ya vio individualmente quiénes y cuántos lo harían?
Por eso, opta por no usar su presciencia en cuanto a conducta futura de cada individuo: “…Dios probó a Abrahán…Y Abrahán extendió su mano, y tomó el cuchillo para degollar a su hijo…”¡Abrahán, Abrahán!...No alargues tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada. Ya sé que temes a Dios, pues no me negaste a tu hijo, tu hijo único” –Gén 22:1,10,11,12-.
En otras palabras prescindió de su facultad de presciencia y tomó el camino de una prueba “para saber”. Otro caso ilustrativo: “…ahora voy allá, para ver si en verdad su maldad es tan grande como se me ha dicho. Así lo sabré” -Gén. 18:21 DHH-. Aún otro: “Y salió un espíritu y se puso delante de Jehová, y dijo: Yo le induciré. Y Jehová le dijo: “¿De qué manera?” -1 Reyes 22:21-.
Además, ejerciendo una acción : “…para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres” –Gén.11:5 Val77-. Y una prevención: “…Dios no los llevó por el camino que va al país de los filisteos, que era el más directo, pues pensó que los israelitas no querrían pelear cuando tuvieran que hacerlo, y que preferirían regresar a Egipto”-Éxodo 13:17 DHH-.
Obviamente, “pensó” denota una evaluación sobre el terrero a un pueblo sin experiencia de guerra. Y así, los ejemplos abundan que mayormente los leemos, pero pocas veces meditamos a los fines de asociación con la regulación que de sí mismo Dios, en su potestad, muchas veces hace, porque: “…¿Quién le podría impedir? ¿Quién le diría, qué haces?” -Job 9:12-.
Así suele suceder con el drama real aparecido en el libro de Job: Satanás y Jehová en un pulso respecto a obediencia futura donde en la figura de Job está envuelto "todo hombre". Óigase bien: todo hombre, a la luz de Job 2:4 con su expresión “…el hombre…”
Fijémonos que las conversaciones registradas en Job capítulos 1 y 2 son entre dos seres celestiales, uno de ellos el máximo, Jehová Dios. Y que están en un lenguaje comprensible a la razón humana y por tanto no procede subliminal concepto alguno como hace la filosofía oscureciendo la neta realidad de las cosas.
Fijémonos que en el desafío Satanás atacó lo que ciertamente parecía ser una ventaja de Jehová, por aquello de que “por la plata baila el mono” -Job 1:8-10-, una observación que Dios no soslayó, más bien atendió. ¿Un arreglo entre "caballeros"? Así parece, pues, ambos acuerdan sus respectivas condiciones 1:11,12; 2:4-6-. Pero, ¿acaso instigó Jehová el desafío, sabedor, cual carta debajo de manga, de que ganaría gracias a un supuesto uso permanente de presciencia que ya le había señalado el resultado final del asunto?
Hoy, desde su lejana posición terrestre muchos teólogos son concluyentes en cuanto a presciencia ipso facto. Y por no meditar en el caso Job pintan a Satanás el diablo tan tonto como el pobre Ton de la ranchera: “Chaparrito y barrigón". El dominicano dice: “Le dieron hasta con el cubo del agua” para expresar el resultado de un combate desigual, como el de un famélico boxeador peso minimosca (108 lbs) con otro de peso completo (+ de 200 lbs). Tan tonto fue el pobre Ton que hasta “compró un caballo ciego y percherón” para inscribirlo en la carrera con pretensiones de ganar.
Cosa muy extraña en el caso Satanás y su forcejeo con Jehová porque tiene el tino de hacer una observación propia del que es listo; pero deja escapar la excelente oportunidad de llamar a Jehová tramposo y abusivo. ¿O acaso borró Jehová de la mente del diablo el factor presciencia para que no lo recordara y mencionara? Imagínese, un desafío propuesto por Jehová con presciencia envuelta. ¿Acaso tenía Satanás chance de ganar? ¿Y en dónde quedaría la honestidad y la justicia que Dios impone en sus criaturas exigiéndoles “…pesas exactas y justas…”? -Deut. 25:15-.
Y puesto que somos su imagen, por eso vemos que en las competiciones el hombre establece reglas del juego tras la igualdad entre las partes. De ahí que quitan puntos cuando hay violaciones de esas reglas y hasta despojan de triunfos y títulos obtenidos cuando las pesas son inexactas o injustas, como cuando hay uso de sustancias prohibidas que hacen subir el rendimiento. ¿Y que sucede cuando esa sustancia oculta es descubierta antes de comenzar la competencia? Pues, el atleta queda descalificado y suspendido por tramposo. Carece de confianza en sí mismo o en los demás y se vale de métodos fraudelentos para imponerse.
De tonto e ignorante Satanás tiene poco, pues, ha podido engañar al mundo entero –Ap. 12:9; 1 Jn 5:19--. En Ezeq. 28:12 Jehová lo describe como “…modelo de la perfección , lleno de sabiduría…” Y el hecho de que después se diga: “…corrompiste tu sabiduría…” –v17- no desmiente que continúe siendo “sabio” aunque para sus malévolos fines. Dice The Free Dictionary (en la Web): Sabio: “Que tiene una gran capacidad de pensar y de considerar las situaciones y circunstancias, para distinguir lo positivo de lo negativo”.
Obviamente, aceptó el reto lanzado por Jehová en cuanto a lealtad humana porque lo conoce “al dedillo” por haber sido “…querubín protector…”-Ezeq. 28:14 con Éx. 25:20, una vislumbre de funciones especiales en el cielo-. Sí, sabía que no había un ejercicio de presciencia colectiva por ser la equidad el cetro, insignia o dignidad del trono de Jehová –Heb. 1:8-. Es más, pudo haber ganado, como lo ha hecho en incontables ocasiones comenzando con Adán y Eva. La historia hasta el día de hoy muestra que democráticamente hablando Satanás ha estado arriba mucho a poco, sumiendo a Jehová en un sufrimiento real.
A nivel mundial
“El Señor vio que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo sólo el mal. Y al Señor le pesó haber hecho al hombre en la tierra y le dolió en su corazón” –Gén. 6:5,6-.
A nivel nacional
"...¡entristecían al Santo de Israel! -Sal 78:41 DHH-
A nivel individual
"Me pesa haber puesto por rey a Saúl, porque me ha abandonado, y no ha cumplido mis Palabras..." -1 Sam 15:11-. Véase en internet sendas tablas para los reyes de Israel (Reino del Norte) y reyes de Judá (Reino del Sur) donde los que hicieron lo malo delante de Dios están en mayoría, lo que resulta en triunfo para Satanás.
El futuro y los números ya hablan
"y saldrá a engañar a las naciones...a fin de reunirlos...Su número es como la arena del mar" -Ap 20:8-.
Jesús, vocero de Dios, reconoció los hechos cuando contrastó "muchos" contra "pocos" en el marco de los que se pierden y se salvan, puntualizando el gran esfuerzo personal que estos "pocos" deben de hacer -Mat 7:13,14; Luc 13:23,24-.
Sólo después del diluvio el "score" estuvo 8 a 0 a favor de Jehová. Y durante el milenio tendrá Jehová que sacar a Satanás de escena para contar con mayoría absoluta. Así que, pongamos todo eso al lado del caso Job para que veamos las posibilidades reales que ciertamente tuvo Satanás. Por eso, la vieja advertencia de Jehová es: “Cuidad de no dejaros seducir…” –Deut. 16:16-, que es muy familiar a “…temo que como la serpiente, con su astucia, engañó a Eva, vuestros sentidos sean extraviados de la sincera y pura devoción a Cristo” -2 Cor. 11:3-.
Significa que Jehová deposita su confianza en nosotros: “Hijo mío, hazte sabio y me darás alegría; así tendré que responder al que me insulta” –Prov. 27:11, Latinoamericana-.
A nivel nacional
"...¡entristecían al Santo de Israel! -Sal 78:41 DHH-
A nivel individual
"Me pesa haber puesto por rey a Saúl, porque me ha abandonado, y no ha cumplido mis Palabras..." -1 Sam 15:11-. Véase en internet sendas tablas para los reyes de Israel (Reino del Norte) y reyes de Judá (Reino del Sur) donde los que hicieron lo malo delante de Dios están en mayoría, lo que resulta en triunfo para Satanás.
El futuro y los números ya hablan
"y saldrá a engañar a las naciones...a fin de reunirlos...Su número es como la arena del mar" -Ap 20:8-.
Jesús, vocero de Dios, reconoció los hechos cuando contrastó "muchos" contra "pocos" en el marco de los que se pierden y se salvan, puntualizando el gran esfuerzo personal que estos "pocos" deben de hacer -Mat 7:13,14; Luc 13:23,24-.
Sólo después del diluvio el "score" estuvo 8 a 0 a favor de Jehová. Y durante el milenio tendrá Jehová que sacar a Satanás de escena para contar con mayoría absoluta. Así que, pongamos todo eso al lado del caso Job para que veamos las posibilidades reales que ciertamente tuvo Satanás. Por eso, la vieja advertencia de Jehová es: “Cuidad de no dejaros seducir…” –Deut. 16:16-, que es muy familiar a “…temo que como la serpiente, con su astucia, engañó a Eva, vuestros sentidos sean extraviados de la sincera y pura devoción a Cristo” -2 Cor. 11:3-.
Significa que Jehová deposita su confianza en nosotros: “Hijo mío, hazte sabio y me darás alegría; así tendré que responder al que me insulta” –Prov. 27:11, Latinoamericana-.
Medite bien lo leído y vea que Jehová-Dios se apoya en una libérrima decisión nuestra porque el libre albedrío supone eso, de modo que no debe de haber presciencia invasiva ya que o lo tenemos o no lo tenemos, una de dos. Y porque tenemos libre albedrío es la razón por la que tanto Jehová como Satanás nos persuaden y en el caso de Jehová hasta el grado de una incesante predicación estilo “ruegos” -2 Cor. 5:20- que estaría demás debido a que ambos sólo tendrían que “sentarse” a esperar friamente los indefectibles resultados de la presciencia realizada a cada individuo, de modo que no tendría sentido esfuerzo alguno en el camino ante lo que no se puede cambiar.
Entonces, comencé a razonar que esas acciones de Jehová sobre el terreno desdicen una presciencia previa a los acontecimientos porque si así no fuera significaría que sus enojos, tristeza y dolor se manifestaron concomitantemente con su presciencia y en consecuencia lo más racional hubiese sido actuar conforme a la sabiduría práctica que Él mismo dio a Salomón al decir: “El avisado ve el mal y lo evita, el simple pasa y recibe el daño” –Prov. 22:3-.
Por eso, es insultar a Jehová poner a Prov. 22:3 al lado de Gén. 6:6 con presciencia, una falta de voluntad para evitar el mal contemplado, seguir adelante y de todos modos recibir "nuevamente" dolor cuando por fin acaecen los hechos.
Los fabricantes de autos –por ejemplo- cuando a través de estudio “ven” que algo causará serio problema de construcción en una serie o modelo, sencillamente corrigen el mal visto de antemano, pues, de no hacerlo se exponen a demandas judiciales. Y siendo que por su imperfección a veces se equivocan entonces mandan a recoger esos autos, como hizo la Toyota recientemente pensando en el bienestar de otros autos sin problemas, así como en sus conductores y transeúntes en general.
Significaría que Jehová se preavisó (presciencia) y aún así, en vez de evitarlo, puso en marcha los dolorosos acontecimientos para entonces recibir un daño conscientemente de ello, cosa que parecería masoquismo, que es incompatible con su personalidad: “porque Dios no es Dios de confusión, sino de paz”–1 Cor. 14:33-. En la sabiduría que NO viene de lo alto “…hay perturbación y toda obra perversa” –Sant. 3:16-. Pero la que SÍ viene de lo alto es “…imparcial y sin hipocresía” -3:17-.
Por eso hablo de que es insultar a Jehová porque parcialidad e hipocresía se le pegan cuando la presciencia es "sine qua non". Significaría también que en su juicio Adán argumentó correctamente al atribuirle a Dios la responsabilidad que ya había sido puesta en él –Gén. 2:17-. Efectivamente, Adán dijo: “…la mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y comí” –Gén. 3:12-, queriendo decir que Dios es el culpable por haber puesto en su camino el instrumento del mal.
Al menos, en el ámbito de la justicia humana, conocimiento previo de ciertos males envuelve responsabilidad penal. Use el buscador y localice el relevante juicio contra el médico personal de Michael Jackson. Este Dr. “sabía” que su cliente era adicto al potente anestésico que lo mató. Declaró que ya había tratado de convencerle de que dejase de tomarlo, aunque admitió que él fue quien se lo suministró, que es donde parece estar su mal. Ahora se expone a una posible condena de 4 años de prisión. ¿No se parecería eso a la supuesta actuación de Dios cuando de todos modos suministró todo lo que llegó a ser la cadena del mal, supuestamente contemplada a través de presciencia?
Hasta Eva se defendió echándole la culpa a la “serpiente” –Gén. 3:13- que al fin y al cabo era de: “…los animales…que Jehová Dios había hecho…” Es decir, dos argumentos, cuales dedos acusadores, apuntando hacia el Creador, legítimos si hubo presciencia porque ¿qué otra cosa pudieran haber hecho diferente de lo que Dios vio que irremediablemente harían? ¿Se da cuenta?
Ecl 7:29: “Sólo he hallado esto: Que Dios hizo al hombre recto, pero él se complicó con muchos artificios”.
“Mira, sólo esto descubrí: Dios hizo sencillo al hombre, pero él se complicó con tantos razonamientos” –BJ-.
Sobre el término "sencillo", empleado por la BJ, dice WordReference.com: "Sencillo, lla 1.adj. Que no tiene complicación...". Obviamente, el hombre no trajo consigo una complicación moral destinada a presentarse en un punto previamente determinado. El texto dice: "...él se complicó..." Es decir, excluye al Creador, lo que significa que no hubo presciencia del pecado entre lo que Jehová hizo como creación y lo que posteriormente el hombre mismo hizo, fruto de su libre albedrío.
Y respecto al instigador principal: “…tu conducta fue perfecta desde el día de tu creación, hasta el día en que se halló en ti iniquidad.” – Ezeq. 28:15 BJ-.
¿Verdad que sería difícil de aceptar que Dios estuvo feliz con esas tres criaturas (Adán, Eva y el querubín espiritual) durante todo el tiempo de su perfección sabiendo que todo sería transitorio?
¿Verdad que presciencia en cuanto a conducta arrastra necesariamente esa situación que despoja a Jehová de sentimientos convirtiéndolo en simulador fase uno, además de que sus quejas, enojos y lamentos resultan incomprensibles cuando llegó la fase dos?
¿Verdad que si los sentimientos expresados en Gén 6:6 son la proyección de una presciencia habría que reconocer la existencia de una fuerza sobrenatural de la que ni siquiera Dios puede escaparse?
¿Verdad que tal cosa es imposible siendo que Jehová es la Primera Causa y por tanto “Rey de los siglos (o eternidad)”? -1 Tim. 1:17-.
A propósito de Gén 6:6 Jehová dijo esto: “…Raeré de la tierra a los hombres que he creado…porque me pesa haberlos creado” -6:7-. ¿Cómo es que al final le importó la mala situación pero al comienzo no puesto que supuestamente la vio y siguió adelante?
Y si le importó al comienzo ¿Cómo es que brilló por su ausencia lo que luego puso como dicho sabio en Prov. 22:3?
¿Verdad que lo más “normal” hubiese sido la “prevención” que evitaba los sufrimientos productos de la radical medida tomada para resolver el problema cuando sí se presentó?
¿Verdad que presciencia del pecado convierte el proyecto de Jehová en una “bomba de tiempo” con pleno conocimiento de causa y en consecuencia presenta a Dios como un Ser juguetón con lo bueno y lo malo?
Regla de justicia
“Respondió Jesús: “Si fuerais ciegos, no tendrías pecado. Pero ahora que decís: ‘Vemos’, vuestro pecado permanece” –Jn. 9:41-.
Con ceguera, Jesús habla de falta de conocimiento, mientras que “ver” alude a la plena conciencia de la cosa. Creo que la plena conciencia de Jehová Dios en cuanto a su creación humana se manifiesta en Gén.1:31: “Entonces Dios contempló todo lo que había hecho, y vio que era bueno en gran manera…”
¿Hay alguna compatibilidad entre un supuesto ejercicio de presciencia donde vio el pecado y su secuela, con este “ver y contemplar” de Gén. 1:31? ¿O sería racional creer que un previsto mal inevitable, cual tufo, estuvo formando parte de lo “bueno en gran manera” y de la doble bendición? -Gén. 1:28; 2:3-. ¿Acaso debemos creer que por encima del propósito que bendijo y manifestó a oídos de su “molde humano primigenio” puso delante de él una meta conscientemente irrealizable? Cierto es que lo de Gén. 2:17 -que está dentro del feliz momento de Gén 1:31- es una “prevención amorosa”; pero NO “por lo que va a ocurrir” (presciencia) …Lo es, por ser una “disuasión” para que “no ocurra lo que puede ocurrir” (libre albedrío).
Debemos admitir que si hay presciencia, lo de Gén. 2:17 quedaría como una pantalla para ocultar una evidente “negligencia” en relación a una medida correctora en el mejor y más oportuno momento que por supuesto sería el de la presciencia, como ilustro abajo:
Presciencia---------------------------------------------Gén.6:7
Usé el buscador bajo el renglón “negligencia” y tomé Definición de Negligencia. He aquí un resumen: “Una conducta negligente, por lo general, implica un riesgo para uno mismo o para terceros y se produce por la omisión del cálculo de las consecuencias previsibles y posibles de la propia acción. Por ejemplo: una persona que habla por teléfono mientras conduce un vehículo está cometiendo una negligencia…está llevando a cabo una conducta que ya se sabe que es riesgosa; por eso, dicha conducta se encuentra castigada por la ley mediante infracciones.”
Sabemos que cuando hay muerte a consecuencia de una negligencia entonces entra lo que en justicia se llama negligencia criminal. Evidentemente, pues, Jehová, respetando el libre albedrío humano con no invasión –por una parte- y plenamente consciente de haber creado lo que es sumamente bueno –por otra parte-, hizo lo que después del pecado ha hecho ilustrativamente la justicia humana que sin estar ciega se “venda” los ojos con “imparcialidad y equidad” y sólo por eso puede dignamente sostener una balanza en su mano, a los fines de impartir justicia.
Soy un profano en materia legal, y al lado de teólogos académicos se me puede comparar con un “chivito harto de jobos” o “un campesino embullao” (dominicanismos despectivos endilgados a quienes se presentan como elocuentes exponentes de temas cuando realmente saben muy poco de los mismos); sin embargo, hablo por observación al contemplar a Jehová en su Palabra que fue escrita como una carta para “todos los hombres”. Por eso, toléreme, por favor, y permítaseme seguir exponiendo ante un tema tan apasionante a través de los siglos.
No lo empequeñece, no lo disminuye
Mis argumentos no disminuye la grandeza ilimitada de Jehová que no está en discusión. Por ejemplo, Ap. 4:11: “…porque tú creaste todas las cosas, por tu voluntad existen y fueron creadas”. Según Gén. 1:1 la creación tiene un comienzo. Lógicamente, antes no existía nada, aunque Jehová estaba ahí con su categoría de “El Shaddai” (Dios Todopoderoso).Y no había nada no porque Jehová carecía de poder para crear, más bien, porque no había manifestado su voluntad en ese sentido, lo que nunca disminuyó su grandeza, sólo la reservó dentro de un ejercicio de libre albedrío que mantuvo durante muchísimo tiempo hasta que por fin fue su voluntad crear, dando origen a lo que expresa Gén. 1:1.
En consecuencia, no ejercer no significa no tener, ni autolimitarse significa "ser" limitado. Ejemplos: Con el diluvio global mostró su poder destructivo; pero no al grado de explotar la tierra en millones de pedazos. Con sus 10 plagas a Egipto también mostró su poder; pero no al grado de destruir a la nación entera. También, anunció que lo usaría para destruir a Nínive: "...De aquí a 40 días Nínive será destruída" -Jonás 3:4-. ¿Verdad que su poder destructivo estuvo con él durante esos 40 días, lo que significa que se normó y autocontroló para no usar lo que ciertamente tenía? Al fin y al cabo cambió de parecer y sencillamente no lo usó, razón por la cual no hubo un ejercicio de Dios en tal sentido y nada ocurrió. De ahí que la Biblia destaca la "paciencia" de Dios que da lugar a un tiempo para reflexión gracias al buen uso del libre albedrío por parte de sus criaturas humanas, lo que a su vez permitiría mostrar la "misericordia" de Dios, todo lo cual evidencia que paciencia y misericordia serían cualidades inexistentes en Él si no se autoregula en cuanto al uso de su indiscutible gran poder frente al hombre pecador.
Obviamente, no lo usa o lo usa, cuando Él quiera, como Él quiera y a los grados que quiera, sin que uno u otro giro indiquen que ha dejado de ser Todopoderoso. Por tanto, si dentro de principios por Él establecidos manipula esa parte de su poder llamado “destructivo” ¿No puede manipular también aquella otra parte de su poder llamado “presciencia” con las mismas carácterísticas señaladas?
Si Jehová nos dio libre albedrío o la facultad para decidir ¿acaso no lo tendrá Él? Llegar a la conclusión de que Él nos dio esa cualidad que Él mismo no tiene sería caer en una gran barbaridad. Por eso, lo que hacemos con nuestro libre albedrío es ejemplo elocuente de lo que Jehová también hace porque sencillamente somos imagen de Él.
Ilustremos el punto: Cuando estando sentados decidimos que no nos levantaremos del asiento no es porque no podemos, es porque no queremos… Pues, a veces, Jehová decide hasta “no oír” Is. 1:15-. Admitamos que tal decisión en perjuicio de esos israelitas fue un acto soberano de libre albedrío normado por “sus propios principios morales”, y por tanto “dejó de oír” las oraciones de esas personas, aunque ciertamente siguió escuchando los ruegos de otros.
Significa una vez más que sus autocontroles en sus facultades no lo empequeñece en absoluto porque sencillamente "Jehová se somete a Jehová", siendo su propia voluntad su gran consejero -Ef 1:11-. Otro ejemplo: "Dios ama la justicia y el derecho..." -Sal 33:5- . Significa que "NO" ama la injusticia. Ahora bien, ¿Existe en el cielo o en el universo material incluyendo la tierra alguna cosa que realmente le impida ser injusto so pena de un daño literal a su persona? Obviamente no... Vemos entonces, que siendo "ilimitado" Él se "cohibe" porque: "...No puede negarse a sí mismo" -2 Tim 2:13-, que equivale a ser "fiel consigo mismo". De modo que el factor clave es su "voluntad", dentro de la cual se desenvuelve, entendiéndose que esa "voluntad", cualquiera que sea, siempre será un ejercicio incuestionable de su soberanía legítima y absoluta.
Y agregando, bueno es observar también los diferentes medios y maneras que Jehová ha usado para dar informaciones: Ángeles, urim y tumin, objetos (casos ley sobre los celos y el vellón de Gedeón -Núm 5:11-31; Jueces 6:37,38, además de todo lo creado; Rom 1:19,20), sueños, profetas y hasta una mano sobrenatural escribiendo cosas en una pared (libro de Daniel). ¿Qué vemos? ¡Opciones!... A veces usa una que luego descarta por otra, y así, a voluntad. ¿Verdad que también en eso nos parecemos a Él? Con diferentes dimensiones -en tonos, grados, tiempos, maneras etc- rodeamos de opciones nuestro desenvolvimiento ¡hasta para preparar los alimentos! Sí, opciones potestativas en cada quien. ¡Con razón la creación está llena de variedades: colores, olores, diseños, tamaños, sonidos y sabores! De nuevo la pregunta: "Quién le podría impedir? ¿Quién le diría, qué haces? -Job 9:12-.
Entiendo, pues, que el libre albedrío humano es un don de Dios y que, para que realmente cumpla el propósito indicado en su nombre debe ser respetado por Jehová a nivel de nuestro espacio electivo eterno, autoregulándose y cumpliendo consigo mismo frente a la realidad de que nos hizo a su semejanza, una exhibición de gran sabiduría al tiempo de esperar obediencia libre y amorosa en toda circunstancia. De hecho, los avances históricos en la Biblia con los siervos de Dios de todas las épocas garantizan que finalmente el ser humano estará constituido de esa única fiel manera de ser, sin importar quiénes y cuántos se vayan a la destrucción por no querer formar parte de esa sociedad humana teocratizada. Entonces, exactamente como fue en el “ilustrativo” caso Job, es decir, sin presciencia invasiva: el ser humano, cada hombre y sólo cada hombre decidiendo labrar su destino eterno:
“…mientras siga respirando y me anime el aliento de Dios,...me mantendré cabal hasta la muerte” –Job 27:3, 5 BJ-.
"Y si mal os parece servir a Jehová, escogeos hoy a quién sirváis...pero yo y mi casa serviremos a Jehová...El pueblo entonces dijo a Josué: No, sino que a Jehová serviremos." -Jos 24:15,21 V77-.
Y siendo así, Jehová Dios depositará siempre su confianza en nosotros, como nos lo manifestó en el mencionado Prov. 27:11-. Por eso es que vemos en la Biblia que la relación de Dios con nosotros se basa en la reciprocidad: “…Si tú lo buscas, lo hallarás; pero si lo dejas, él te dejará para siempre”. -1Crón. 28:9-. Es decir, el don de libre albedrío nos sitúa individualmente al lado del mismísimo Altísimo en calidad de dos personas aunque no tengamos naturaleza divina y a su vista seamos del tamaño de un microbio. Con todo, en principio, nos permite vislumbrar la clase de obra especial que somos, sólo que Jehová, por ser el Gran Inventor o Gran Creador, tiene derechos de autor y por tanto legítimamente adquiridos para “reglamentar” a sus criaturas, derechos contra los cuales hubo una rebelión, porque tontamente nos dejamos convencer con la auto reglamentación haciéndolo tan excelentemente como lo hace Dios.
Entonces, ¿No hay garantía de que todos los propósitos de Dios se cumplirán? Por supuesto que sí, hay garantía. Por eso, según transliteraciones al español Él se puso por nombre YHWH o YHVH o JHVH=Eh-yéh Ascheér Eh-yéh (sonido hebreo de Éx. 3:14) o según la traducción de Leeser: = “Yo seré que yo seré”. O según la traducción de Rotherhan: = “Yo llegaré a ser lo que yo quiera”.
Ese es el significado del nombre de Dios sin importar los sonidos vocálicos que cada cultura ponga dentro de las cuatro letras consonantes, que es la razón por la que, aparte del perdido sonido hebreo original, el nombre puede sonar Jehováh, Yavéh, Yehováh, Yahuáh, Jawoh, Jovah, Javéh… todo lo cual es comprensible puesto que no somos un mundo unilingüe como sí lo fue hasta el momento introducido en Gén. 11:1.
Se trata de un significado donde hay envuelto propósitos en desarrollo sin importar los posibles inconvenientes en el camino, fruto del libre albedrío de algunos o muchos, que de todos modos siempre serán problemas transitorios, pues Él, siendo polifacético se convertirá en lo que sea necesario para que sus propósitos anunciados resulten ser, aunque el aspecto cuantitativo a nivel de beneficiados al principio sea mínimo porque de todos modos los pocos reemplazan a los muchos, como cuando Israel fiel (de entre millones de judíos) en un momento dado 7,000 personas -Rom. 11:3,4-. Significa que sus propósitos llegarán a ser una realidad dentro del límite establecido -el 7mo día- cuando entonces se llegará a decir: “Y así sucedió”. ¿Qué cosa? A) El hombre llenando la tierra conforme al modelo original que Jehová tuvo frente a sí cuando mandó lo de Gén. 1:28. B) El hombre o humanidad dentro del jardín del cual fue sacado -Gén. 2:8; 3:23-.
He aquí el gran orgullo del Dios Todopoderoso: “...la palabra que sale de mis labios no vuelve a mí sin producir efecto, sino que hace lo que yo quiero y cumple la orden que le doy” –Is. 55:11 DHH-.
Y mientras transcurren los tiempos programados y respecto a individuos, usa algo de sus máximos recursos según sus propias discreciones y grados dentro de una selección individual ocasional que siempre es condicional, pues el camino es recíproco o de dos vías -Gén. 2:17; 18:19-. Entonces, ¿se puede caer una elección individual? Sí, claro que sí -2 Ped. 1:9,10; Heb. 10:26,38; 12:25 etc-. Y si el elegido o llamado es para formar parte de "...la congregación de los primogénitos inscritos en el cielo..." -Heb.12:23; Ap 14:1,4- sencillamente es reemplazado para que se conserve el número -Ap 3:11; 4:10-.
Así, pude aceptar en todos los rincones de mi mente y corazón que la reacción de Jehová ante el pecado fue absolutamente sincera y no simples “lagrimas de cocodrilo”, como las de aquel padre que cavó un hoyo profundo absolutamente consciente de que su hijo allí caería.
Además, no creo que los miles de versículos de la Biblia sean como los centavos que se arrojaban hacia arriba alrededor de algunos niños ¡a la garata con puños! Y así, con violencia, cada quien obtenía lo suyo. Por eso, desde un principio me atrajeron los TJ que claramente me mostraron que dos argumentos opuestos entre sí no pueden estar en el mismo lugar -2 Cor. 6:14; Stgo. 3:11,12. Vi que los TJ, apoyados en la Biblia, no sólo exponían sus puntos de vista de manera lógica, sencilla y razonable, sino que también se referían a cada punto de la barra del frente, de manera que el tema bíblico se quedara “uniforme” como debe ser, aunque sin grados absolutos porque siempre habrá algo, hasta una coma que parecerá desdecir a un cúmulo de evidentes pruebas.
Por mi parte he aceptado la gran verdad expuesta en Deut. 32:4,5: “…su obra es perfecta, todos sus caminos son rectos, Dios es leal, ninguna iniquidad en él. Es justo y recto. No hay corrupción en él. De sus hijos es la mancha”.
La Sagrada Biblia, octava edición, enero 1968, Editorial Herder S.A., Barcelona, traduce el v 5 así: "Han prevaricado contra él los que él había engendrado sin tara...". Es un vínculo con Ec 7:29. "Sin tara", es decir, sin nada malo que de manera congénita va con la persona al nacer. Por tanto, si no hay tara no hay presciencia de hombre creado destinado a pecar y sufrir, y más bien, tenemos al hombre creado hasta un punto óptimo; pero con una independencia absoluta respecto a decisiones, incluyendo las que tuvieran que ver con la voluntad de Dios. Y puesto que es y siempre será de conocimiento limitado, de ahí la necesidad de escuchar al ilimitado Gran Maestro en cuanto a lo bueno y lo malo, a fin de que sus decisiones siempre sean provechosas para él, que es la lección de Gén 2:17 -ver también Is 48:17-19-.
Para ilustrar lo que sería situación diferente recordemos que Jesús empleó presciencia en cuanto a terribles sucesos que le vendrían a la Jerusalén de sus días. Dijo: "...sobre esta generación" -Luc 21:20-24,36-. Y en Mat 24:19 amarró un ¡AY! para las mujeres (hombres incluídos) que bajo esa perspectiva trajeran niños al mundo.
Perspectiva: "circunstancia que puede preverse en un asunto..." -TheFreeDictionary-. En mi opinión, significa, que todo matrimonio pudo haber traído hijos al mundo completamente sanos en un ambiente presente de relativa paz y prosperidad económica, y sin embargo, desde la concepción "estigmatizados" para un terrible mal que allí, en Jerusalén, les alcanzaría. Fue la sombra de un futuro sombrío que igual que una tara formaba parte de cada habitante de la ciudad. Por eso es que hoy día se habla de la planificación familiar y de la paternidad responsable frente a lo que se perfila como un futuro inmediato irremediablemene negativo. Y no se puede negar que traer niños en esas condiciones conlleva corresponsabilidad cuando todo padre posee conocimiento previo del asunto, que es justamente la cuestión en discusión respecto a Jehová Dios.
El testimonio claro de la Biblia es que antes del pecado, y como ya hemos visto, de parte de Dios todo lo que hubo fue BENDICIONES relacionadas con dos proyectos que Él comenzó y entregó al hombre para que los c o m p l e t a r a hasta el grado de cubrir el planeta, porque ciertamente, como dice 1Cor 3:9: "...somos colaboradores con Dios..." Así, puso delante del hombre un presente inmediato maravilloso y en cuya bendita condición vendrían los hijos, abarcando el futuro, tan largo, como lo permitiera el mandato: "Llenen la tierra". Y puesto que ese "tiempo", cual camino, estaba despejado de obstáculos frustrantes, no vemos profecías sobre males ni ayes como siempre ha sido la postura justa y amorosa de Dios: anunciar antes de, tal como ya ha hecho informándonos de un enemigo y sus actividades, con más de 1000 años de anticipación -Ap 20:7-. ¿Razón lógica para el silencio pre pecado? Dios respetó el libre albedrío que otorgó, por tanto, al no invadir el espacio del hombre con presciencia, sólo "vio lo bueno en gran manera" allí presente (Gén 1:28; 2:8: 1:31) con el aval de sí mismo dado en su nombre "YHWH", un nombre que el hombre conocía (Gen 4:1 según BJ y todas las Valera que conservan otra forma del nombre).
No, no quiso averiguar la conducta humana a futuro, siendo esa la razón por la que nos ha hecho responsables a nosotros mismos, que es el claro mensaje de Gen 2:17, cosa absolutamente ilógica "si Dios es el que sabe". Entonces, sería como una tara irremediable que cual virus troyano se escondía en el tiempo para saltar y endosarse en la creación humana en un día y hora que sólo Dios sabía y a través de medios escogidos para tal fin.
Opino que semejante tesis deshonra a Dios y quizás es una de las razones por la que el presidente de cierta agrupación atea declaró: "Le regalé una Biblia a mi hija. Es la mejor manera de convertir a alguien en ateo".
Evidentemente, pues, antes de la creación humana, Jehová, como el Dios moral, ético y legalista que es, "se resguardó" no empleando presciencia frente al libre albedrío, y fue la razón para que Moisés afirmara "...no hay corrupción en Él. De sus hijos es la mancha" -ver también Sant 1:13-15-.
Creación con libre albedrío no invasivo es la clave. Fuera de ahí, tenemos: O creación robotizada que no ocurrió. Desecho del genoma humano y no creación que no ocurrió. O creación humana con presciencia y un Dios corresponsable con el mal y el dolor, que es imposible, según el testimonio que la Biblia da de la naturaleza o forma de Él ser.
Acepté a Deut. 32:4,5, no como simple obligación del creyente sino porque el pasaje, meditado y razonado, concilia con lo que es el libre albedrío y con el gran fundamento: Dios es amor -1Jn.4:8-, encima del cual debe establecerse, indefectiblemente, la verdad de toda tesis sobre presciencia, entendiéndose que claridad y racionalidad deben gritar apelando ante nuestras conciencias porque no es posible que siendo creyentes veamos a Jehová Dios como justo e injusto, bueno y malo, mientras que “el otro”, el verdaderamente malo de la película, que se hizo así mismo "Diablo y Satanás", se mantiene agazapado “muerto de risa”. “…el diablo…Él ha sido homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo que él mismo es, …mentiroso y padre de mentira” –Jn 8:44-.
Como el presente artículo es muy voluminoso –los demás también-, espero que a los fines de un intercambio, alguien de espíritu bereano se anime en los otros aspectos sobre presciencia, pues, ciertamente hay más pasajes que deberíamos analizar aunque me gustaría una previa consideración de mis opiniones, sin importar la firmeza de su lenguaje que sería una expresión de su sincera convicción, cosa que agradecería porque ¿y si de todos modos estoy equivocado? ¿Y si me estoy ahogando en un vaso de agua? Pienso, que así es como debe desenvolverse todo empírico.
Por ahora, sólo estoy presentando el testimonio de que mi subconsciente dejó de ver a Jehová Dios como aquel viejito de larga barba y ropa blanca que me miraba con rostro bondadoso; pero con un garrote detrás de su espalda, todo lo cual me inquietaba.
Por ahora, sólo estoy presentando el testimonio de que mi subconsciente dejó de ver a Jehová Dios como aquel viejito de larga barba y ropa blanca que me miraba con rostro bondadoso; pero con un garrote detrás de su espalda, todo lo cual me inquietaba.
Se trata de un valor muy mío, adquirido gracias al espíritu bereano que me ha permitido conocer a Jehová como el Dios que real y genuinamente anhela que todo hombre sea salvo y venga al conocimiento de la verdad.
“…¿Por qué habéis de morir…Yo no me complazco en la muerte de nadie, sea quien fuere –oráculo del Señor Yahvé--. Convertíos y vivid” -Ezeq. 18:31,32BJ-.
“…el que quiera, recibirá gratis agua de vida” –Ap.22:17 BJ-.
"...SANTO, SANTO, SANTO ES JEHOVÁ..."
Is 6:3 V77
JESUCRISTO
“…conozcan... a Jesucristo a quien tú has enviado” –Jn.17:3-.
Cuando comencé a estudiar la Biblia con los TJ pronto me di cuenta que la leía con poca percepción, como aquella persona a quien se le preguntó: “…¿Entiendes lo que lees?” –Hch 8:30-. Esa persona cavilaba en torno a si Isaías se refería a sí mismo o a otro –v34-.
De igual manera, para mí, la pregunta obligada era si Jesús se hablaba a sí mismo con aquello de “…ti, el único Dios verdadero…” -Jn.17:3-. Mi mente se inquietó, pues ya creía que el Padre y el Hijo eran la misma persona, estructural y cuantitativamente hablando... uno desempeñando dos papeles diferentes
Para las investigaciones acepté el método lógico de los TJ: Origen, diligencia, orden sistemático y respuestas a los cúando, dónde, por qué, para qué etc etc, un viejo y natural método que la gente adopta en el diario vivir para todo tipo de situaciones, incluso averiguaciones sobre chismes y hasta para no dejarse engañar - Recordar a Luc. 1:3,4-.
Si me atengo a la lógica simple en Jn. 17:3 las preguntas y respuestas son las siguientes:
¿Quién habla?--------------------------------------------------------------Jesús
¿A quién habla?------------------------------------------------------------A su Padre
¿Dónde estaba su Padre?--------------------------------------------------En el cielo
¿Dijo que hay que conocer al Padre?-------------------------------------Sì
¿Dijo que su Padre es el único Dios verdadero?-------------------------Sí
¿Dijo que había que conocerlo a él (Jesús) también?--------------------Sí
Cierto es que el pasaje no dice “también”; pero se sobreentiende a la luz del v1, además de que Jn. 14:1 es un entorno apropiado. Dice Jesús: “…Creeís en Dios, creed también en mí.” Exactamente como se desprende en el 17:3: “… a tí, y a Jesucristo…”. Entonces, decidí no seguir leyendo y soslayando cosas. Y así fue como llegué a conclusiones:
QUE “Jesús” (en hebreo “Yeschúa”) significa “Jehová salvará” (etimología original en Gén 49:18), como aparece en la referencia de Val 77 sobre Mat. 1:21, que está de acuerdo con Jn.3:17: “Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por medio de él” –Val 77-. Por eso, clasifiqué como arbitrario el comentario de la Biblia Devocional de Estudios, en Bosquejo de Temas de la Biblia, pág. 67: “Jesús significa Dios/Hombre”.
QUE los dos videos que proporciona la Biblia sobre los dos grupos de salvos confirman que Jehová Dios y su Hijo Jesús son los responsables de la salvación –Ap. 7:9, 10, 14, 17; 14:1.
QUE en el cielo, el Apocalipsis muestra que el Padre y el Hijo siguen siendo dos personas diferentes –Ap. 5: 6,7-.
QUE en la tierra el Hijo adoró al Padre y que en el cielo continúa haciéndolo –Jn. 4:22 con “…nosotros adoramos…” y Jn. 20:17; Ap. 3:12 con “…mi Dios…” cuatro veces.
QUE acepto pura y simplemente la gran declaración de fe de 1 Cor. 8:6 que señala a Dios, el Padre, como la fuente de todo y a Jesús como Agencia Principal del Padre.
QUE todo cuanto Jesús posee, comenzando con su existencia primogénita, es en calidad de otorgado, situándose como el Gran Recibidor y el Padre como el Gran Dador: Su vida: Jn. 6:57; Col 1:15; Ap. 3:14-----------------Su capacidad para dar vida: Jn. 17:2-----------------Su gloria: Jn. 17:24------------------Su autoridad: Mat. 28:18----------Su plenitud: Col. 2:9 con 1:19------------------Su misión destructiva: Ap. 2:27-------------Las informaciones que nos da: Ap. 1:1; Jn 5:30------------------Su amplitud de mira: Ap. 5:6----Su herencia de todo: Heb. 1:2 etc etc etc.
QUE tales arreglos son para la gloria de Dios el Padre y que Jesús vive para eso –Fil. 2:9-11; Jn. 7:18; Luc. 18:19.
QUE la Biblia es tan clara que, como para que nadie se confunda, hasta dice: “Porque Dios sometió todas las cosas bajo sus pies. Al decir: sometió todas las cosas a él, claro está, excepto Aquel que sujetó todas las cosas a él” -1 Cor. 15:27-, lo que significa que el Padre no se ha subordinado a Jesucristo como éste sí lo está al Padre, tal como lo establece el orden jerárquico de 1 Cor. 11:3.
QUE no sólo a Jehová, a Jesús también debo alabanza, gloria y poder –Ap. 5:13.
QUE esa es la posición de todo TJ pues adoran a Dios mediante Jesús quien recibe honores y alabanzas en nuestro culto incluyendo canciones, una de ellas llamándolo: “Padre Eterno…Dios Poderoso, Príncipe de Paz” –Is 9:6-.
QUE no hay politeísmo sino más bien un seguimiento de 1 Reyes 1:23,24 y de 1 Crón. 29:20 cuando “…inclinándose adoraron delante de Jehová y del rey” -Val 77-, entendiéndose que esa acción es “proskineo” o reverencia para uno en calidad de adoración y para el otro como la honra que le corresponde al rey mesiánico. Rom. 13:7 nos pone bajo mandato de hacerlo ante las autoridades humanas; con muchísima más pleitesía al Señor Jesucristo a quien el Padre “…le otorgó el nombre que es sobre todo nombre” – Fil 2:9-, sólo que el TJ sabe que esos arreglos son “…para la gloria de Dios el Padre” –Fil 2:11-.
QUE tal acción no confunde la mente y el corazón porque como lo enarbolaron los israelitas: “…Jehová es nuestro Dios, Jehová uno es” -Deut. 6:4 Val77-
QUE en ese sentido Jesucristo es el gran abanderado de la adoración a Jehová, pues “…del trono salió una voz que dijo: ¡“Load a nuestro Dios todos sus siervos, los que lo veneráis, tanto pequeños como grandes!” -Ap. 19:5; 3:21; 5:6; Heb. 2:12; Mat. 4:10 citado por Jesús de Deut. 6:13, a pocos versículos de la gran declaración del 6:4-.
Aceptando a Jesús como el Cristo
"...Jesús, llamado el Cristo" -Mat 1:16-. En torno a esa declaración gira la vida de Jesús en la tierra, hasta grandes discusiones hubieron: "...éste es el Profeta...Este es el Cristo. Pero otros decían""¿De Galilea ha de venir el Cristo?... Así, había disensión entre la gente acerca de él" -Jn 7:40-43-.
Fijémonos, que más que la apariencia física del hombre, la controversia giraba alrededor del título atribuído a la persona, porque Jesús, según raza, era uno más de entre el montón; sin embargo, entre los judíos, israelitas o hebreos sólo uno llegaría a ser "...el Mesías Príncipe..." -Dan 9:25- alrededor de quien giraban todas las profecías mesiánicas que el Ángel Gabriel confirmó y resumió así: "...y lo llamarás Jesús...Y el Señor Dios le dará el trono de su padre David...y su reino no tendrá fin" -Luc 1:31,33-.
Resultó que yo había aceptado a Jesús con el latiguillo “mi suficiente salvador personal” al tiempo de formar parte de una Jesucristomanía que llega a establecerse en la mente y el corazón. Creía que Cristo era algo así como el apellido que acompañaba al nombre personal, Jesús... Y también, que era equivalente a "el Salvador". Nunca supe que Cristo (sonido griego) o Mesías (sonido hebreo) era un título o nombramiento que Jesús asumió a partir de su bautismo en agua y espíritu santo sobre su cabeza -Hch 10:38-. Y que ese título o nombramiento era para ejercer un poderoso reino o gobierno celestial para la tierra a través del cual cristalizará la salvación, como el bisturí en mano del cirujano, ambos elementos, nunca uno sin el otro.
Entendí que Mesías/Cristo alude al ungimiento que con aceite sobre su cabeza recibió cada individuo que se sentó en el Trono de Jehová ubicado en la antigua Jerusalén, comenzando con Saúl y siguiendo con David y sus descendientes --1 Samuel 10:1--.
Entonces se me abrieron los ojos porque entendí que EL EVANGELIO consistía en dos Buenas Nuevas fundamentales: Jesús y el Reino que recibe, no uno sin lo otro porque entonces sólo tendría el 50% del Evangelio. De modo que JESUCRISTO, más que un nombre personal es un nombre cualitativo de lo que es o representa la persona, y todo lo cual se deduce de ambas descripciones: JESÚS=Salvación de Jehová. CRISTO=Ungido para reinar.
“…bautícese cada uno en el nombre de Jesucristo…” –Hch 2:38-. Significativa es la nota de la versión DHH: “En el nombre de Jesucristo: reconociendo a Jesús como Mesías…”, teniendo presente que en Mesías o Cristo está el arreglo del reino que Dios ha hecho a los fines de la salvación. De modo que todo el que acepta a Jesús como el Cristo tiene que reconocer eso, necesariamente.
Pero entre los TJ no encontré la Jesucristomanía emotiva a la que estaba acostumbrado, razón por la cual al principio me sentía como al que le faltaba algo necesario, pues, percibía mucho mecaniquismo, con frecuencia, a cargo de personas que apenas sabían hablar y leer, y yo venía de los cultos impresionistas (coros, poetas, movimientos pegajosos, oratoria inflamable etc); pero gradualmente se impuso el conocimiento que no tenía sobre Jesús y el Reino, pues, no se trataba de manías obsesivas, más bien, de aceptarlo como decía Jn. 20:31: “…para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su Nombre”.
Me fascinó entender que el Cristo, el Hijo de Dios son dos expresiones que se correlacionan con el reino. Efectivamente, como expresé, Cristo (o Mesías) es el nombramiento resultante de haber sido ungido “para reinar en el trono de David” que era el mismo reino de Dios en la tierra entonces caído y cuya restauración se constituyó en la gran esperanza mesiánica. De ahí todas las expresiones en los evangelios respecto a si Jesús, el hijo de José y María, era o no ese personaje anunciado por los profetas, a los fines de ese restablecimiento que entonces sería pieza fundamental para la salvación de judíos y gentiles. Y así fue como aprendí, cual himno nacional:
“… venía como un Hijo de Hombre. Llegó hasta el Anciano de días y fue llevado ante él. Y le fue dado dominio, y gloria y reino. Y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron. Su dominio es eterno, que nunca pasará y su reino nunca será destruido”-Dan.7:13,14-
“…Desmenuzará y dará fin a todos aquellos reinos, y él permanecerá para siempre”-Dan. 2:44-
“El 7mo ángel tocó la trompeta, y hubo fuertes voces en el cielo, que decían: “El reino del mundo ha venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo, y reinará para siempre jamás” –Rev. 11:15-.
El Hijo de Dios
“…a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: “Mi Hijo eres tú…?”-Heb. 1:5-, uno de los tantos textos misteriosos para mí porque ¿acaso no eran los ángeles hijos de Dios también? ¡ Ah!, era que la expresión aludía a algo diferente que sólo Jesús recibió. Me di cuenta que Heb. 1:5 era relativo al Salmo 2 con el titulillo en la Val 2000: “Reinado del Mesías”.
Y en la DHH: “Tú eres mi hijo”, con esta importantísima nota a pie de pág. referente al v7: “En el día de su elevación al trono, el rey era constituido “hijo de Dios”…”
También la BJ: “…Al consagrarlo rey de Israel, v 6, Dios le ha declarado “su hijo”, según la fórmula habitual en el Antiguo Oriente…” Se refiere (con eso de fórmula habitual) a 2 Sam cap.7, a saber: “La Profecía de Natán”, donde la BJ trae valiosas informaciones, primero sobre el cap. 7 en sí:
“La profecía es elaborada a base de una contraposición: no será David quien edifique una casa (un templo) a Yahvé, v5, sino que será Yahvé quien levante una casa (una dinastía) a David, v11. La promesa concierne esencialmente a la permanencia del linaje davídico sobre el trono de Israel, vv 12-16. Así lo entienden David, vv 19. 25. 27. 29, ver 23 5, y los salmos 89 30-38; 132 11-12… Pero el claroscuro de la profecía deja entrever un descendiente privilegiado en quien Yahvé se complacería. Es el primer eslabón de las profecías sobre el Mesías, hijo de David…” -sombreado mío-. Y en cuanto al v 14: “Yo seré para él un padre y él será para mí un hijo…”, dice la BJ:
“Se trata de una fórmula de adopción, como en Sal 2 7; 110 3 (griego), pero también es la primera expresión del mesianismo real: cada rey de la dinastía davídica será una imagen (imperfecta, ver el final del v y Sal 89 31-34) del rey ideal del futuro…”
:
Efectivamente, escuchemos esta conversación entre Jesús y "...los ancianos del pueblo, los principales sacerdotes y los escribas...Le dijeron: "Si tú eres el Cristo, dínoslo". Jesús contestó: "Si os lo dijera, no creeríais...Pero desde ahora el Hijo del Hombre se sentará a la diestra del poder de Dios". Dijeron todos: "Entonces, eres el Hijo de Dios". Y él respondió: "Es correcto lo que decís. Yo Soy" .Luc 22:66-70-.
Notemos que el "sentarse a la diestra del poder de Dios" fue para ellos el indicativo de que él se consideraba "El Cristo" y por tanto "El Hijo de Dios". Vuelva a leer las notas recién escritas, arriba, segundo y tercer párrafo del presente titulillo: El Hijo de Dios.
“…para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su Nombre”.
No, no se olvide de la nota de DHH sobre bautizarce en " EL NOMBRE DE JESUCRISTO: "RECONOCIENDO A JESUS COMO M E S Í A S".
¿Acaso debemos creer que en el siglo I EC aceptar o reconocer a "Jesucristo" o "Jesús como El Cristo" tenía un significado diferente para judíos y gentiles al momento de abrazar el cristianismo o que debería de tenerlo hoy día?
Rechazar el sentido original que señala a una Administración Mesiánica Mundial y sustituirlo por un asunto personal afectivo como "el reinado de Jesús en el corazón del creyente, gozo, paz, música, oración y cantos espirituales"... y hasta confundirlo con el sonido griego de Éxodo 3:14: "egó eimi"=Yo soy..., es una aberración muy lamentable, pues, no permite ver los dos grandes pasos del plan de Dios mediante Jesús: (A) La elección para sentarse en el trono de David. (B) Su entrada en función que es la etapa donde actualmente estamos con un elemento representativo incluido que definitivamente “debemos ver” -Mat. 25:31-46-.
Y fue así como el nombre Jesucristo llenó mi vida de un “Personaje y una Causa”, guió mi mente para una mejor comprensión de las Escrituras y me permitió identificar a los TJ como los Proclamadores del Reino de Dios en una versión diferente a la tradicional, donde hay un ambiente diseñado para no entender que el reino es un gobierno celestial “para la tierra” formado por Jesucristo y un grupo de escogidos -144,000- que son literalmente transformados y trasladados a los cielos para tal regir, mientras el resto de la humanidad creyente permanecerá con vida eterna en la tierra limpia de opositores, hecha un paraíso, sin “…lágrima…muerte... ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas pasaron” –Ap.21:4-.
¿Y es sustancialmente importante la comprensión de estas cosas? Por supuesto, porque si el gabinete del Rey está formado por sólo 144,000 entonces sería “vana” la esperanza celestial de cientos y cientos de millones de creyentes, quienes participan actualmente en una siembra muy peligrosa desconociendo, combatiendo y constituyéndose en frente común contra el residuo de los escogidos que están vivos y al frente de los intereses del reino aquí en la tierra.
JESÚS: EXTRAORDINARIA PERSONA
"Amigo fiel". Así llama a Jesús una hermosa canción del Himnario de Gloria. Y así es. Para mí, esa fidelidad o lealtad, sobresaliéntemente para con su Padre, es una de las cualidades más destacadas en Jesús. Fil 2:6 la proyecta muy bien: "El cual, siendo de condición divina, no codició el ser igual a Dios" -BJ-. "Él siempre tuvo la naturaleza de Dios, pero no pensó que por fuerza debería tratar de llegar a ser igual a Dios" -Today`s English Versión-.
Esa declaración corresponde a la existencia pre-humana de Jesús, cuando entonces era un ser con la naturaleza de Dios --Jn 4:24-- . Y aunque también todos los ángeles tienen dicha naturaleza, sólo Jesús es presentado en asociación íntima con el Padre --Jn 1:1--. De hecho, el v 18 lo proyecta como estando "...en el seno del Padre...", declaración que aparece de nuevo en Luc 16:22, con nota de DHH: "...expresión que indica posición...preferencia". De nuevo se repite en Jn 13:23, con otra nota de DHH: "...Estar "en el pecho" de alguien era estar a su lado, de tal manera que permitía a las dos personas conversar".
Es por eso que Jesús es llamado "La Palabra" o la persona que preferencialmente escucha las palabras que el Padre habla y que entonces transmite --Heb 1:1,2; de nuevo Jn 1:18--. He aquí un resumen de la grandeza de Jesús pre-humano: "...para que contemplen la gloria que me has dado, porque me has amado antes de la creación del mundo" --Jn 17:24--.
Recuerde a Ezeq. 28 y el otro ser divino
Como ya vimos, ése también recibió su gloria de parte de Dios y aunque tenía la misma naturaleza de Dios, la de Jesús y la de todos los demás ángeles, codició la posición única de Jehová Dios. Dice la BJ en Is 14:13,14: "Tu que habías dicho en tu interior: "Al cielo voy a subir, por encima de las estrellas divinas voy a establecer mi trono; me sentaré en el Monte de los dioses, ...me haré semejante al Altísimo". --Nota BJ sobre v 15: "...Los Padres han interpretado la caída del Lucero matutino (Vulg. "Lucifer") como la caída del príncipe de los demonios".
Obviamente, una cosa es tener "la forma de Dios o naturaleza divina" y otra es querer tener la exclusiva posición de Dios que hasta presentó al hombre como tema de campaña -Gén 3:5-. ¿Lo logró? ¡Por supuesto que sí! Bastó con rebelarse y ganar súbditos, que es por lo que se le llama "gobernante y dios de este mundo", aunque desde el punto de vista del cielo él es un apóstata (recuerde a Jesús en Jn 8:44), es decir, un rebelde desleal a quien el gran Príncipe Miguel ya comenzó a demostrarle que "nadie es como Dios" (significado envuelto en el nombre "Miguel") -Ap 12:7-9-
Según Fil 2:6 Jesús nunca codició la posición única del Padre. Por eso, en el v 5 es puesto como ejemplo para todos los siervos de Dios en cuanto a lo que no debe hacerse. De ahí que los vv 2-4 sean un preámbulo de los sentimientos de Jesús frente a su Padre, a saber: amor, unidad, no rivalidad ni vanagloria, humildad, considerando a los demás como superiores a uno y pensando a favor de los intereses ajenos, no sólo en los propios.
Y aquí en la tierra rehusó la oferta de rebelión que Satanás le hizo, reconociendo su posición subalterna (Jn 14:28), adhiriéndose así en el camino de la sumisión absoluta al Padre, a tal grado que esa devoción de Jesús es erroneamente calificada por algunos como fanatismo.
Por otra parte, para toda persona "normal" la personalidad amorosa y misericordiosa de Jesús que nos presentan los Evangelios tiene que ser, sin duda alguna, irresistiblemente atrayente, en todos los órdenes. ¿Y por qué será? Helo aquí: "ENTONCES JESÚS RESPONDIÓ. "OS ASEGURO QUE EL HIJO NO PUEDE HACER NADA DE SÍ MISMO, SINO LO QUE VE HACER AL PADRE; PORQUE TODO LO QUE EL PADRE HACE, ESO TAMBIÉN HACE EL HIJO" -Jn 5:19-.
¡¡JESUS ES QUIEN MEJOR I M I T A AL PADRE¡¡ POR ESO, VER LAS ACTUACIONES DE JESUS ES LO MISMO QUE VER LAS ACTUACIONES DEL PADRE.
"...AL QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, SEAN LA ALABANZA, LA HONRA, LA GLORIA Y EL PODER, POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS" -Ap 5:13-.
.
EL REINO
“Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad, en la tierra como en el cielo” –Mat. 6:10-
Reflexionar sobre lo leído me permitió comprender que se trata de un proyecto gubernamental para toda la tierra habitada como una extensión de un sistema administrativo ya existente en el cielo, pues dice: “… en la tierra como en el cielo”.
Este sistema gubernativo se llama Teocracia. Teo=Dios . Cracia= Reino o Gobierno. “De Jehová es la tierra y cuanto hay en ella. El mundo, y los que en él habitan” –Sal 24:1 Val77-. De ahí se desprende que a Él pertenezca la soberanía o el derecho de administrar lo suyo, como efectivamente comenzó a hacerlo en el principio.
¿Acaso mis palabras apuntan a política partidaria como parte del sistema mundial? De ninguna manera, pues, los TJ pertenecen a ese % de la población que nunca acude a votar. La revista La Atalaya dice en su página de presentación: "...Esta publicación...es políticamente neutral...". Así somos todos.
Un gobierno en acción
“…llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves… y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra” –Gén 1:28-.
“…toda planta que da semilla, …todo árbol en que hay fruto..os serán para comer”-v29-.
“Y Jehová Dios plantó un huerto en Édén…y puso allí al hombre que había formado”-2:8-
“…toda bestia…toda ave…y las trajo a Adán para que viese como las había de llamar…” -2:19-.
“…formó una mujer, y la trajo al hombre” -2:22 -Todas de Val 77-.
Ilustrado el sistema de gobierno para la tierra
“Y mandó Jehová Dios al hombre,…del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás…” -Gén. 2:16,17 V77-.
Los TJ me ayudaron a entender que en tal disposición hay mucho más que una prueba de obediencia, pues, el árbol se llamaba: “Ciencia o Conocimiento de lo Bueno y lo Malo. Capté que el jardín original (que llegaría a cubrir toda la tierra, por lo de Gén 1:28) tenía una amplia área donde el hombre podía desenvolverse en cuanto a gustos y preferencias –Gén 2:16-; sin embargo, el conocimiento para poner nombre a lo que sería bueno o malo –poder legislativo- era un área restringida, sólo potestativa de Jehová Dios y eso es Teocracia o Gobierno Divino. Repito a Mat. 6:10: “Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad, en la tierra como en el cielo.” Ciertamente, la voluntad de Dios trae sus criterios sobre lo bueno y lo malo, como se reflejó en las más de 600 leyes que dio a Israel y como se demuestra en la Biblia o “Palabra de Dios” como libro de régimen para el cristiano.
Era como si el árbol en cuestión fungiera de urna electiva frente al libre albedrío. Abstenerse de participar comiendo era una demostración de sumisión ante un gran legislador que iría informando a la humanidad qué hacer (lo bueno) y que no hacer (lo malo), cosa comprensible puesto que Jehová es poseedor de todas las ciencias universales, además de que legítimamente tiene derechos de autor en virtud de ser El Creador -Ap. 4:11; Jer. 10:23; Is. 5:20; 48:17-.
Participar comiendo era una manifestación de rechazo al sistema gubernativo instalado, un claro reclamo de autonomía o independencia, cuya mejor palabra descriptiva es Democracia. Demo=pueblo. Cracia=Reino o Gobierno. O como se define hoy: “El gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”.
“…el día que comáis de él serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal” -3:5-. “
“Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal;…” –Gén.3:22, comentario de la BJ: “El hombre pecador se ha erigido en juez del bien y del mal, lo cual es privilegio de Dios” –sombreado mío-. Con razón en el argot político popular al pueblo se le llama “El Soberano”.
Magnífico gran comentario de la BJ sobre Gén. 2:17
“Esta “ciencia” es un privilegio que Dios se reserva y que el hombre usurpará por el pecado. 3 5. 22…. Es la facultad de decidir uno por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo, y de obrar en consecuencia...El primer pecado ha sido un atentado a la soberanía de Dios…” -sombreado mío-
Hace más de 6,000 años que esta rebelión es una realidad y si comparamos sus resultados con la calidad de vida que teníamos bajo el Reino de Dios llegaremos a la conclusión de que vivimos una pesadilla espantosa. Ahora bien, Jehová anunció el fin de la rebelión y para ello encargó a un personaje que fue anunciado como “…el Descendiente…” –Gén. 3:15-, entendiéndose que el fin de la revuelta supone el restablecimiento del sistema gubernamental original: El Reino de Dios, tal como se pide en la oración modelo.
Y de ahí que, “el Descendiente”, más de 4,000 años después de los acontecimientos del Edén aparezca como “El Cristo, Mesías o Ungido” para gobernar el mundo de la humanidad en el nombre de Jehová.
Gracias a los TJ me di cuenta que el tema del reino es como un hilo irrompible que comienza en el Génesis y termina en el Apocalipsis. Y de ahí la imperiosa necesidad de comprender el papel de Jesús como el Cristo y aceptarlo a los fines de salvación dentro de ese reino, o como parte de él -grupo gobernante- o como súbditos terrestres -Ap 5:10-.
Comprendí que el conocimiento de la Biblia se va por ahí y sólo por ahí, un tema recurrente tras un paraíso que se perdió y es recobrado.
LA PRESENCIA DE CRISTO EN LA GLORIA DE SU REINO
Los primeros discípulos supieron desde el principio que Jesús era la persona que vendría de la línea familiar del rey David para sentarse en su trono para siempre –Mat. 16:15,16, promesa ratificada por el ángel a María –Lc. 1:31,32-, entendiéndose: A) que implicaba una restauración puesto que el trono de David desapareció con su último rey Sedecías. B) Que real y efectivamente estamos hablando del “…reino de Jehová en mano de los hijos de David…” -2 Crón. 13:8V77-
Significa, que “El Cristo o Mesías” era sinónimo de ese reino y de esa restauración, lo que fue esperanza común entre todos los judíos sin importar en que punto del mundo vivieran, un concepto claramente expuesto en los Evangelios -Ej. Lc 1:68-71-; sin embargo, ningún judío -incluidos los apóstoles al principio- interpretó correctamente la profecía de Dan. 7:13,14 que no sólo ubicó al personaje y aquella restauración en el cielo mismo, sino que también revelaba que ese reino, más que un proyecto nacional, tendría característica mundial.
Lamentablemente, las aspiraciones primigenias de los discípulos tuvieron que ver con el aspecto “reino colegiado” como ciertamente reflejó Dan. 7:27. Y de ahí sus discusiones en cuanto al primer lugar –Mat. 20:21-24-.
Le llega a Jesús su última semana de vida comenzando el domingo 9 de “Nisán” recordado hoy por el Catolicismo como “Domingo de Ramos”. Jesús y sus discípulos caminan rumbo a Jerusalén cuando entonces aquellos tuvieron la expectativa de que había llegado el día para la instalación del reino mesiánico allí en Jerusalén terrenal, ciudad donde había estado el trono de Jehová y conocida como la ciudad del gran Rey -1 Crón. 29:23; Mat. 5:35-.
Sin embargo, a través de una ilustración Jesús les aclaró que ese día no era el momento ni Jerusalén terrenal el lugar: “Dijo: “Un hombre noble se fue a un país lejano, a recibir un reino y volver” -Luc. 19:12. circunstancia en el v 11-. ¿Entendieron? Sí, o inmediatamente o posteriormente -Ver Marcos 4:34-. ¿Cómo yo lo entiendo? Hombre noble= Jesús mismo. País lejano=El cielo.
Permítaseme esta asociación: “… “Señor, ¿restituirás el reino a Israel en este tiempo? El contestó: “No os toca a vosotros saber los tiempos o las épocas que el Padre puso en su sola potestad…Después de decir esto, Jesús fue elevado a la vista de ellos, y una nube lo ocultó de sus ojos”. “…se sentó a la diestra de Dios. Desde entonces está esperando que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies”. “…vi que en las nubes del cielo venía como un Hijo de Hombre. Llegó hasta el Anciano de días y fue llevado ante él. “Y le fue dado dominio, y gloria y reino, . Y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron. Su dominio es eterno, que nunca pasará, y su reino nunca será destruído”-Hch 1:6,7,9; Heb. 10:12, 13; Dan. 7:13,14-.
Heb. 10:13 es una referencia clara de Salmo 110:1 como efectivamente establecen las versiones bíblicas con referencias. Y a propósito, la versión DHH, de Sociedades Bíblicas Unidas, debajo del Salmo 110 pone el titulillo: “El Señor da Poder al Rey”. Y su nota dice: “Salmo real de entronización o de ascensión al trono de un nuevo rey davídico…” De ahí que todo se relacione perfectamente con el “lugar” a donde Jesús iría a recibir el reino, según lo ilustró aquel domingo 9 de Nisán de 33 EC.
Pasó el domingo y llegó el martes, a sólo dos días después del aclarando registrado en Luc. 19:12, con el incluido anuncio de destrucción para los que rechazaran el reino –v27, que es el final de la ilustración comenzada en el v 12--. ¡Destrucción del templo! es lo que acaban de oír de labios de Jesús, ese martes –Mat. 24:2-. Ahora, 4 de ellos lo llevan aparte y le preguntan: “…y qué señal habrá de tu venida y del fin del mundo? –24:3; Mar 13:3-.
Sobre la palabra griega que es traducida venida
La BJ, comentando a Mat. 24:3 (pág. 1455) dice: “La palabra griega (parusía) que significa presencia, designaba en el mundo grecorromano la visita oficial y solemne de un príncipe a algún lugar…”
También Wikipedia: “…En el idioma griego parousía significaba “presencia” y en la época, se usaba principalmene para referirse a la presencia de visitantes en misión oficial o de la realeza…”
Y la Valera BT refiriéndose a la palabra venida en Mat. 24:3, en nota, dice: “o presencia”. –En las 3 citas: cursivas, subrayados y sombreados son míos-. Entonces, con “parusía” adapté mi mente al significado original que es el que debe traerse al presente para poder saber de qué nos están hablando con eso de la presencia de Jesucristo en la gloria de su reino. No hacerlo es tropezar de nuevo con la misma piedra, pues, como vimos, ya hay un tropiezo al no reconocer el fondo tras el nombre Jesucristo.
Conexión de la pregunta ( Mat. 24:3)
Principal suceso que es una representación del verdadero ascenso al trono que ocurriría en los cielos. Luc 19:35-38 con vv 11 y 12
¿Por qué hicieron la pregunta de Mat 24:3? Evidentemente, por los sucesos de dos días atrás relacionados con la imagen de arriba, con las explicaciones dadas del lugar de la instalación del rey en el reino como siendo el cielo mismo --vv 11,12--, más la degollina asociada aquí en la tierra - v27--. Obviamente, están conectando la explicación del domingo anterior (la degollina) con la destrucción del templo anunciada ese martes y que Jesús amplió en el mismo discurso con la destrucción de Jerusalén donde ciertamente habría una degollina -Luc. 21:20-24-, además de que quieren saber cuál sería la señal de su parusía o presencial real celestial.
Entonces, está claro, siendo que el “advenimiento” o “subida de Cristo al trono” sería un suceso celestial, lógico era la necesidad de una señal visible para a través de ella discernir aquella parusía o presencia de Jesús como el nuevo Príncipe, Gobernante o Rey de la tierra en misión oficial evidentemente beligerante.
Un lenguaje bíblico que ayuda a entender
“Israelitas, escuchad estas palabras: Jesús, el Nazareno, hombre acreditado por Dios ante vosotros con milagros, prodigios y signos que Dios realizó entre vosotros por medio de él…” -Hec 2:22 BJ-. Acreditar: Dar credibilidad a algo, demostrar su autenticidad”. WordReference.com.
Es decir: milagros, prodigios y signos fueron señales a través de las cuales debía de identificarse a Jesús como El Mesías o El Ungido por Dios para gobernar. Cierto es que Jesús estaba en un necesario cuerpo humano que se ofrecería como ofrenda; pero sin las señales Jesús hubiera sido uno más de entre el montón de judíos. Por eso, en el siglo I EC el espectáculo público que fue Jesús se constituyó en “…las señales de los tiempos” –Mat. 16:3,4; Mat 28:11-, incluido sus anuncios precursores en cuanto a lo que le vendría a Jerusalén y su templo.
Siguiendo el hilo observe que Hch 2:33 había ubicado a Jesús literalmente en el cielo desde donde despachó un poder que se convirtió en una señal pública puesto que fue “oida” –Hch 2:2,6, y transformada en otras señales: lenguas como de fuego –v3- y muchos diferentes idiomas –v8-. La pregunta fue: “…qué SIGNIFICA esto? -v 12-. Es decir, lo que ciertamente eran señales debían tener un s i g n i f i c a d o… Helo aquí: Jesús está vivo - v 32 del cap. 2-. Está…"exaltado hasta la diestra de Dios" -v33-
Cuando estuvo en la carne dijo: “Dentro de poco, el mundo no me verá más…” –Jn.14:19-. Y aunque todo judío supo que murió, ahora se les invitaba a creer que Jesús estaba vivo y en una gran posición de favor delante de Dios, EN EL CIELO. No tenían que verlo literalmente, las señales hacían una identificación de él. Por eso, contundentemente Pedro dijo:
“Por lo tanto, que toda la casa de Israel SEPA con a b s o l u t a seguridad, que a este Jesús,…Dios lo ha hecho Señor y Cristo” –v36-
En consecuencia, las señales visibles debían conducir a la aceptación de realidades operantes en los cielos invisibles.
Regresemos a Mat. 24, tachando “venida” en el v3 y tomando el equivalente etimológico exacto “presencia”. Léase los vs 37 a 39 donde Jesús compara “su presencia” con los “días de Noé” donde se desarrolló un período de tiempo –décadas- cuando la gente hizo su vida cotidiana aunque veía y oia cosas inusuales (construcción del arca y un mensaje, 2 Ped. 2:5) hasta el día cuando llegó el diluvio que no duró 24 horas sino 40 días con sus noches. Se percibe el desarrollo de acontecimientos dentro de un “presente habitual” que defino como una “transición” puesto que culmina en un cataclismo mundial. Interesante es la declaración paralela de Lucas 17:26 Val.BT: “Y como sucedió en los días de Noé, así será también en los días del Hijo del Hombre”. Los días de Noé fueron años…Los días del Hijo del Hombre deben ser años también. ¿Y nos damos cuenta que se refunden “la presencia del Hijo del Hombre” -Mat. 24:37- y los días del Hijo del Hombre –Luc 17:26-?
También, la expresión “fin” (gr sinteleia) usada por muchas versiones bíblicas en Mat. 24:3 es demostrativa porque es diferente de la otra traducción “fin” (gr. té-los) en el v.14. De la 1ra. –v3-, dice el reputado diccionario bíblico de W. Vine, pág 198:
“ …Esta palabra no denota un final, sino la conducción de los eventos al punto culminante señalado…” Y sobre la del v 14, en su pág. 378 dice: “telos significa: (a) el límite, ya aquel en el cual una persona o cosa deja de ser lo que era hasta aquel punto, ya aquel en el que cesan actividades anteriores… (b) el fin o resultado definitivos de un estado o proceso…” -sombreado mío-.
También, sobre "telos" dice “A Greek-English of the New Testament and Other Early Christan Literature”: “…FIN en el sentido de terminación, cesación…la última parte, el cierre…, el acto final en el drama cósmico.”
Sinteleia vendría siendo como estas rayitas---------------*. Y telos como el asterisco, cual huracán, donde hay un accionar agresivo con efectos sistémico en todas las rayitas, desapareciéndolas. Por eso, cuando desde hace AÑOS la gente viene diciendo que “estamos en el fin del mundo” está usando el griego “sinteleia”, equivalente a período, mientras que sólo se dirá que “llegó el fin cabal” –telos- cuando ocurra la destrucción que pone fin a la transición (sinteleia) desapareciendo lo que era un sistema de cosas o modo de vivir objetado. También, es semejante a una telenovela en su capítulo final -como suele anunciarse- cuando se desenrollan los últimos acontecimientos que sólo llegarán a su “fin cabal” con una última escena -como una pareja abrazadas- y la palabra "FIN", aunque el capítulo mismo era la conclusión. Sí, "capítulo final" es una cosa y el "final" del capítulo es otra cosa.
Agregando: "...la siega es el fin del mundo...El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles a juntar de su reino..." -Mat 13:39,41-. De nuevo el Diccionario Expositivo de Vine, págs 197,198:
"sunteleia...significa un llevar a la consumación las varias partes de un esquema. En Mat 13:39,40,49; 24:3; 28:20, la traducción "el fin del siglo" o "fin del mundo" (texto de la RV, RVR, RVR77) es conducente a error; la VM traduce correctamente esta palabra en todos los pasajes en que aparece (Mt 13.39,40,49; 24.3; 28.20; y Heb 9:26: "consumación"... Aion no es el mundo, sino un período, época o era en la que tienen lugar eventos. En Heb 9:26: "la consumación de los siglos" se refiere a la convergencia de todas las varias épocas señaladas por los consejos divinos, a cuya culminación Cristo se manifestó, esto es, en su encarnación, "por el sacrificio de sí mismo..." -cursivas y sombreados míos-.
En esos sentidos, note como traduce Valera Biblia Textual a Mat 13:39: "...y la siega es la consumación del siglo..."
La cuestión medular es que ese período, época, era, siega o consumación forma parte de la parusía o presencia del Hijo del Hombre, exactamente como en Ap 6:2 donde el evento de la coronación de Cristo es lo que tiene la arrancada dando lugar a otros eventos que son llevados todos juntos a un fin determinado. Por tanto, en Mat 24:3 no están pidiendo una señal indicadora de que todo aquello viene en camino, más bien, de que ya ha llegado.
Digno de observación es el punto de vista de los primeros cristianos con los Apóstoles a la cabeza: “…de que el día del Señor ya ha llegado” -2 Tes. 2:2- (Felizmente se superó a Val 60 con “esté cerca”). Pablo no objetó el presente habitual o período en marcha que se le atribuía a esa llegada, sólo se objeta que se creyera que ya estaba en curso. Razono que la expresión de Pablo estaría fuera de lugar si la creencia de aquellos cristianos hubiese sido igual a la adoptada mayoritariamente hoy. Sencillamente, los hubiera regañados tildándolos de irrazonables porque todos ellos hacían su vida cotidiana siendo esa la mejor prueba de que no se había efectuado tal llegada.
En apoyo, el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, en inglés, por Gerhard Friedrich, pág 865, dice:
"En el Nuevo Testamento los términos (Pareimi y Parousía) nunca se usan para la venida de Cristo en la carne y parousía nunca tiene el sentido de regreso..."
Y agrega que la idea de más de una parousía o presencia en la carne se encuentra originalmente sólo en la iglesia posterior, entendiéndose que si hay una iglesia posterior hay otra anterior, que es donde encontramos el punto de vista correcto en cuanto a parousía.
No se puede negar que hay versiones bíblicas que parusía la traducen tanto presencia como venida, aparición... Quizás, por desconocer lo que dice Vine sobre "parousia" en su pág 25 (bajo Advenimiento):
"...En algunos pasajes la palabra da prominencia al inicio de aquel período, implicándose el curso del período (2 Ped 3.4). En otros, es el curso del período lo que es prominente (Mat 24.3,37; ; 1 Ts 3.13; 1 Jn 2.28); en otros la conclusión del período (Mat 24.27; 2 Tes 2.8)." -subrayados y sombreados míos-
Destaco dos pareceres respetuosos que de alguna manera resaltan la verdad de que la parusía de Cristo se relaciona con 1ro: Asumir el reino. Y 2do: Un período de tiempo concomitante mientras Jesús continúa literalmente en el cielo, al tiempo que en la tierra ocurren los eventos dados como señales de lo primero.
Los de la Biblia de Jerusalén
Comentan a Luc. 21:31: “…el reino de Dios está cerca”. Dicen: “No en su fase inicial ya inaugurada, 17.21, sino en su fase de desarrollo y de conquista, que se iniciará con la ruina de Jerusalén”.
Es decir, según entiendo: El reino de Dios en manos de Cristo comenzó con la misma presencia de Cristo en la tierra (por eso citan a Luc 17:21) y a partir del año 70 aperturó un desarrollo con la ruina de Jerusalén y otras posteriores conquistas, con Cristo en el cielo porque por supuesto desde que se fue nadie lo ha vuelto a ver. Entonces, tenemos:
Cristo en la tierra y 70EC---------------------------------------------------------------------------2011 en curso. Así es como va al presente la primera fase de la parusía de Cristo, según estos doctos.
Los Adventistas del 7mo. Día
Sobre Ap. 11:15 dicen: “Reinos. Evidencia textual confirma que se lea “Reino”. Cristo recibe el reino poco tiempo a n t e s de su regreso -The Seventh-Day Bible Comentary-.
Nótese: Ascenso al reino y luego "venida". Es decir, dos sucesos separados por un márgen de tiempo. Y por supuesto que en el ínterin los Adventistas no sólo sabrán que el 1er suceso ya comenzó sino que también presentarán las evidencias que serían las señales demostrativas de tal evento que comenzaría y continuaría temporalmente fuera de vista humana. Son sus creencias.
El Sr. Urías Smith, pionero de la Iglesia Adventista, en su obra “Las Profecías de Apocalipsis”, año 1897, primera edición (inglés), comentando Ap. 11:15 dijo: “…puede ser que todavía no se oyen las grandes voces del cielo que han de proclamar que los reinos de este mundo han llegado a ser los reinos de nuestro Señor y de su Cristo…” -sub/somb/míos-
En la Reina Val 2000 (al parecer de patrocinio Adventista) a Ap. 11:15 le ponen el titulillo correcto: “7ma. Trompeta: El Reino de Cristo”. Y hasta coordinan el texto con Dan. 7:14 en la misma versión bíblica, reconociendo brillantemente que el gran suceso celestial del versículo anterior (el 13 que debieron poner también) ciertamente es el mensaje de la 7ma. Trompeta que se habría de proclamar a nivel de “grandes voces”.
Ahora bien, nótese en Ap. 11:15 que la proclama da como un hecho la subida de Cristo al trono que, como confirman los Adventistas es un suceso celestial, mientras que su fecha la pondrán después. Por eso, los Adventistas actualmente no pueden salir a proclamar lo que les parece es un suceso futuro y optan por anunciar “el fin” –telos- que es posterior a la instalación del rey en el reino. A través de los Heraldos del Rey, así dicen:
“Siervos de Dios la trompeta tocad, Cristo muy pronto vendrá. A todo el mundo el mensaje llevad, Cristo muy pronto vendrá. Pronto vendrá, pronto vendrá, Cristo muy pronto vendrá”...
¡Dejan un vacío en cuanto a la subida al trono!... Sí, un vacío en el tiempo que transcurre y que va rumbo a esa venida que sí anuncian como asunto inminente.
La Biblia de Jerusalén comenta a Mat 24:14
“Se proclamará esta Buena Nueva del Reino en el mundo entero, para dar testimonio a todas las naciones. Y entonces vendrá el fin”.
Su nota: “Es decir, el fin de la era presente y la llegada del Reino de Dios en su plenitud…”
Si la llegada del Reino de Dios es lo que ocasiona el fin (Dan 2:44), y puesto que se reconoce que lo que llega es en su pleniltud, se ve claramente que hay una "apertura previa de ese Reino que llega" y por tanto, dicha apertura sería lo único a lo que podría llamársele "Buena Nueva del Reino" a todas las naciones, lo que hace sobreentender un tiempo aún favorable para la tierra habitada, por constituirse el testimonio mismo en la mejor evidencia del no fin aún.
¿Recordamos el punto de vista Bibliojerusaleno sobre Luc. 21:31, precedido por el 17:21, que parece ser la posición oficial del Catolicismo en cuanto al comienzo del Reino? Hablaron de una "fase inicial ya inaugurada". Por eso, ahora nos dicen que el “fin” introduce la desaparición de la presente era “y la llegada del Reino de Dios en su plenitud”.
Bueno, es un conocimiento correctísimo, sólo que dicha primera fase no es Cristo en la tierra 70EC----------2011 hasta ahora, con esa iglesia en decadencia por descredibilidad moral después de habernos dejado la terrible experiencia de la edad media, por todo lo cual no vemos en ese sector ninguna buena nueva del reino instalado. Al contrario, lo que se puede ver en esa institución es un público trabajar para remendar, mejorar y preservar el reino del mundo, que es un obrar totalmente contrario a los fines de las grandes voces con la proclama de Ap. 11:15.
Sin embargo, pensemos en la instalación celestial o suceso en sí como siendo la 1ra fase. Pues, justamente a eso se refiere la proclama gozosa que Jesús dijo se haría en todas las naciones como un testimonio previo a la llegada del fin, en esencia, coincidente con el conocimiento Adventista: instalación de Jesús en el Reino celestial---------proclama-----------fin. Lo que está mal en ellos es el rechazo de los hechos o sucesos mundiales que, cuales buitres, señalan ya el advenimiento o llegada al reino.
Ahora bien, ¿y por qué son realmente buenas nuevas? "Y dijo a Jesús: "Señor, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino". Entonces Jesús le contestó: "Te aseguro hoy, estarás conmigo en el paraíso" -Luc 23:42,43-.
Es decir, venir Jesús con el Reino significa la restauración del Paraíso -Hch 3:21; Gén 2:8--. Por eso, la Organización de los Testigos de Jehová presenta las Buenas Nuevas del Reino a través de flores y rosas, verdes pastos y frondosos bosques, arroyos y ríos cristalinos, aire puro y refrescante, paz hasta entre los animales del campo, confraternidad entre todas las razas (sobrevivientes y demás humanos que vengan en la resurrección general), salud, vida y eterna alegría bajo los auspicios gloriosos del Reino del Mesías.
Y desde luego, para llegar estas condiciones tiene que ocurrir una remoción del sistema de cosas actual formado por el mundo de Satanás y éste mismo con sus demonios. Por eso, la colita de Mat 24:14: El fin (o el armagedón) necesariamente tiene que ser parte secundaria del mensaje.
"Porque los malhechores serán destruídos, pero los que esperan en Jehová, heredarán la tierra. Pues de aquí a poco no existirá el malvado; observará su lugar, y ya no estará allí. Pero los mansos heredarán la tierra, y se recrearán con abundancia de paz." -Sal 37:9,10 V77-.
¿Verdad que la "predicación" de las buenas noticias de Mat. 24:14 en cuanto al Reino y las grandes voces “anunciadoras” de Ap. 11:15 en cuanto al Reino son esencialmente las mismas buenas nuevas? Me di cuenta de que ese era el punto crucial que trancaba a Católicos y Adventistas que han tomados posiciones definidas en cuanto al reino. Y así fue como hice un alto en el camino para hablar conmigo mismo:
Fulano: Casi 2, 000 años transcurridos diluye el planteamiento Bibliojerusaleno, ni hay razones válidas para aceptar que la Iglesia Católica con sus conquistas políticas a través del Imperio Romano y los tantos gobiernos afines frutos de los votos de la democracia sean el desarrollo de la parusía de Cristo en la gloria del Reino.
Tampoco nadie ya puede seguir hablando (como en su oportunidad lo hicieron los Adventistas) dubitativamente en cuanto a si se oyen o no las grandes voces de la 7ma. Trompeta. Y esto así, porque la revista religiosa “La Atalaya”, la de mayor circulación en el mundo, dice en su portada: “Anunciando el Reino”, además de que en esa dirección se ven a los TJ peinando los territorios nacionales vez tras vez, al tiempo que han levantado una magnífica organización mundial que es un verdadero hervidero en torno a la proclama, con un lugar (el cielo), una fecha (1914 EC) y evidencias (la 1ra guerra mundial y sus episodios hasta el día de hoy).
Además, fulano: No tienes más opciones, por ser las de los TJ “las únicas voces sobre el terreno mundial” aseverando como un hecho lo que dice Ap. 11:15. Por tanto, fulano, no procede participar con los Adventistas imaginándote oler una comida que ni siquiera se está preparando puesto que está sujeta -dicen- a la terminación de cierto “juicio investigador” -que lleva ya más de 150 años-, finalizado el cual, entonces y solo entonces ocurrirá el ascenso de Cristo al trono, todo lo cual significa salir a anunciar que voy a terminar de comer cuando ni siquiera la comida aparece, siendo tal actitud hoy día una evidente postura confusionista que forma parte de una frustración que tercamente viene arrastrándose desde el gran chasco Millerista de 1844.
Ahora quedaba mi honestidad personal: Si sólo me iba a seguir interesando el sonido dulce y arrullador de las canciones Protestantes; si me iba a hacer “el loco” o no; si después de estar mirando, oyendo y entendiendo iba a seguir viviendo como el que no ve, ni oye ni entiende. Y con el corazón golpeteándome por el gran suceso celestial decidí sumar mi voz anunciando la feliz realidad del Rey y el Reino.
De todos modos, el que los Adventistas admitan que el ascenso de Cristo al trono es un mensaje que deberán proclamar es una contribución importante para que se reconozca y definitivamente se entienda que el Evangelio tiene que ver con un Personaje y dos mensajes fundamentales correlacionados en el tiempo, a saber:
Jesús es el Cristo= Ungido por Dios para ocupar el Trono de David o Reino de Dios –Lc 1:32-, un mensaje que estuvo delimitado por lo que dice Heb. 10:12,13.
Jesús, el Cristo=Rey en funciones que “viene” a limpiar la tierra de opositores, extender el reino instalado en el cielo y salvar a sus súbditos a los fines de vida eterna –Ap.19:11-21; 7:9,10,14,17-
Medite y llegue a conclusiones… la piedra (Dan 2:44) es el reino mismo ¿verdad? Luego, esa piedra se convierte en un gran monte, tan grande que cubre todo el planeta ¿verdad? Concluya que el reino viene con un comienzo previo que es donde está el gran suceso que Dan. 7:13 ubica en los cielos invisibles.
Además, en torno al establecimiento del reino medite a Dan. 2:44, el aspecto ¿cuándo? Porque "… en los días de estos reyes” no nos ubica en el tiempo que Jesús estuvo en la tierra ni tampoco en la edad media sino en el tiempo del fin cuando dichos reyes o reinos son destruídos, que es lo que Jesús confirma en Mat. 25:31 en adelante como parte de la respuesta solicitada en Mat. 24:3 que ningún creyente duda sea referente al fin. Coordine la expresión de Dan. 2:44 “…dará fin a todos aquellos reinos…” con todas aquellas naciones de Mat. 25:32 que llegan a su fin después de la instalación del v31.
Coordine sus pensamientos en Ap. 11:15, “…el reino del mundo…” al cual se le quita la gobernación y se la dan a Cristo… con el v 18 donde la expresión reino del mundo cambia a “…las naciones…” y termina así: “…destruir a los que destruyen la tierra”. Coordínelo también con Ap. 19:11-21 donde Cristo “viene” con los ejércitos celestiales en calidad de Rey de Reyes y fulmina a los reyes o reinos de la tierra. Sí, llegue a la sana conclusión de que lo de Mat. 25:31 y Ap. 11:15 es un elemento introductorio y conducente al fin cabal con una proclama en el medio llamada Las Buenas Nuevas del Reino, a los fines de que cada habitante del planeta tome su posición: O los reinos que están y se van o el reino instalado y que viene.
Comienzo de la gran señal múltiple
“Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino…” –Mat. 24:7-
“Porque una nación peleará contra otra y un país hará guerra contra otro…” –DHH-
“Porque los países pelearán unos contra otros…” - Biblia en lenguaje sencillo-
Otras mentes pensantes
Jornal American N.Y. 24-1-1952: “…Desde 1914, grandes imperios se han derrumbado y naciones que apenas se conocían entonces ahora son problemas mundiales…Hemos probado guerra, apaciguamiento, caridad, diplomacia, sociedad de naciones, las naciones unidas. Estos esfuerzos han fracasado… Obviamente algo sucedió que afectó el curso de la vida…”
James Cámeron, libro 1914: “…el año 1914…ha sido el signo de puntuación del siglo 20.”
Star de Londres, 4 de agosto 1960: “…el día en que el mundo se volvió loco fue el 4 de agosto de 1914.”
Trevor Roper, historiador, 1-8-1954: “…la 1ra guerra mundial marca un punto de viraje en la historia moderna…cerró una larga era de paz general.”
Hanson W. Baldwin, analista militar, 26-6-64: “La 1ra. guerra mundial fue el fin de la edad de oro, el principio de la guerra total.”
Herald Times, Washington DC, 13-3-1949: “El último año completamente normal en la historia fue 1913, el año antes de que principiara a 1ra guerra mundial.”
Konrad Adenawer, Canciller Alemán, 20-1-64: “La seguridad y la quietud han desaparecido de la vida de los hombres desde 1914…”
Monitor Científico, julio 1951: “Verdaderanente es el año 1914 más bien que el de Hiroshima, el que marca el punto de viraje de nuestro tiempo…fue la 1 guerrra mundial lo que introdujo la era de transición confusa en medio de la cual nos debatimos.”
Bertrand Russell, Times Magazine NY, 28-6-1959: “Desde 1914…el mundo ha estado profundamente preocupado por lo que ha parecido como una marcha marcada por el destino y predeterminada hacia cada vez mayor desastre.”
American Medical News, 21-11-77: “El mundo entero estalló para el tiempo de la 1 guerrra mundial y todavía no sabemos por qué…”
The Economist, Londres, 4 de agosto 1979: “…En 1914 el mundo perdió una coherencia que no ha podido recobrar desde entonces…”
Times de NY, 28 de junio 1959: “Si alguna vez hubo un año que marcara el fin de una era y el principio de otra, fue 1914.”
Libro Winston Churchill, tomo 2, por Randolph Churchill: “El disparo que se hizo el 28 de junio de 1914, en Serajevo…fue un punto de viraje…”
Barry Renfrew, Prensa Asociada: “…la 1 guerra mundial es quizás la de más difícil explicación…tras los relatos…hay un sentido de algo mayor.”
World War I, H.W. Baldwin, págs. 1,2: “En su alcance, su violencia, y sobre todo, en su totalidad, estableció un precedente. La 1 Guerra Mundial introdujo el siglo de la Guerra Total, de en el primer sentido pleno del vocablo, guerra global…Nunca antes de 1914 a 1918 había absorbido una guerra tanto de los recursos totales de tantos combatientes y abarcado parte tan grande de la tierra. Nunca habían estado implicadas tantas naciones. Nunca había sido tan abarcadora e indiscriminada la matanza.”
The Saturday Review, 9 de nov. 1968: “…dio principio a medio siglo de conflicto…turbulencia, guerra, revolución, desolación y ruina a una proporción jamás antes vista ni imaginada.”
New de Newark, 20 de nov. 1960: “Desde 1914 constantemente se ha deteriorado la civilización. Ahora se encuentra al borde del derrumbe.”
Encyclopedia Británica 1959, tomo 8, pág. 869: “La 1 guerra mundial le puso fin al más largo período de paz general en la historia europea…Había, antes de 1914, un libre fluir de ideas y una creencia universal en el progreso continuo…La edad de oro de la historia europea concluyó abruptamente.”
The Fall of the Dynasties: The Collapse of the Old Order, NY, 1963, E. Taylor, pág. 16: "En retrospectiva desde la posición ventajosa del presente , hoy vemos con claridad que el estallido de la I Guerra Mundial introdujo en el siglo XX un 'tiempo de angustias' -para usar el término expresivo del historiador británico Arnold Toynbee- del cual de ninguna manera ha salido todavía nuestra civilización. Directa o indirectamente, todas las convulsiones del último medio siglo tienen sus raíces en 1914."
The Age of Uncertainty, Boston, 1977, John K. Galbraith, pág. 133: "Personas de la generación de la II Guerra Mundial, mi generación, siempre pensarían que su conflicto fue el momento más decisivo de cambio en los tiempos modernos...Pero debemos saber que, en términos sociales, un cambio mucho más decisivo tuvo lugar con relación a la I Guerra Mundial...La II Guerra Mundial continuó con aquel cambio, lo amplió y le dio firmeza. En términos sociales la II Guerra Mundial fue la última batalla de la I Guerra Mundial."
Apocalipsis 6:4: "Entonces salió un caballo rojo brillante. Y a su jinete se le dio el poder de quitar la paz de la tierra, para que se matasen unos a otros. Y se le dio una gran espada.
La Gran Señal Múltiple dijo también
“… y habrá pestes…” -Mat. 24:7-
La Gripe Española Año 1918-1919 (usa el buscador)
Aún no terminaba la gran guerra cuando apareció la llamada gripe española, calificada como la peor pandemia de la historia de la humanidad, pues, se estima, a juzgar por los datos que nunca se hicieron oficiales, mató en sólo 1 año de entre el 30 al 40% de la población mundial de aquel tiempo (Ver Wikipedia). Así, tenemos, una guerra de magnitud nunca vista y una peste pegadita con la misma calificación.
La Gran Señal Múltiple: Resumen de un discurso oral repetido a través de un video bíblico
Mat. 24
V3: “…tu presencia…” V7: “…se levantará nación contra nación… y habrá pestes, hambres…” V9: “…os entregarán para ser…muertos…” V14: “… testimonio…” V30: “…y todas las naciones de la tierra se lamentarán; y verán al Hijo del Hombre…”
Apoc. 6
¿Es lo segundo una repetición de lo primero? Absolutamente sí. ¡He ahí al glorioso jinete del caballo blanco! (Ap 6:2).....................................¡¡Salve!!
¡Helo ahí con un arco o arma ofensiva de guerra!................¡¡Salve!!
¡Helo ahí como el Príncipe Miguel limpiando los cielos invisibles! (12:7-9).....¡¡Salve!!
Helo ahí sobre: "... una nube blanca,... con una corona de oro en su cabez –Ap. 14:14-............................................¡¡Salve!!
¡Helo ahí marchando hacia armagedón! (Ap 19:11-16)..............................................¡¡Salve!!
La feliz realidad de nuestros días sin importar lo sombrío de la situacion mundial...
"...¡BENDITO EL REY QUE VIENE EN NOMBRE DEL SEÑOR!..."
-Luc 19:38-
Ahora bien, en mi opinión, comparar los modos de ver de ahora con los que tenían los TJ sobre el tema antes de 1914, son como poner un auto Ford 2012 al lado del Ford A del año 1903. Por eso, referente al tema, y a los fines de acérrimas críticas, hay quienes pasan por alto el auto del año actual para enfocar toda su atención en los primeros modelos, que a través de los años se les fue quitando, mejorando y agregándoles cosas. Parece, están muy influenciados por la doctrina de la infalibilidad papal en materia de fe y moral y por las interpretaciones bíblicas reveladas por inspiración divina en el protestantismo, según se cree. Se olvidan que todos los inventos, con los hermosos diseños y “confort” de hoy, son el producto de las ideas del ayer con sus principios básicos fundamentales inalterables, que es donde está el gran logro de todo pionero, para la gloria de Dios.
En el caso de los TJ fueron dos sus grandes logros fundamentales: Uno, identificaron con décadas de anticipación el año 1914 como siendo señalado por la Biblia, igual como lo hicieron los judíos siglo 1EC respecto al año en que debería aparecer el Mesías en la tierra. Importa poco los defectos que gran parte de la conflictiva historia conocida atribuye a la cronología bíblica interna de los TJ, por aquello de que los hechos desde 1914 son los que hablan. Dos, que entonces se restablecería el trono de David o reino de Dios en manos de Cristo, en el cielo.
Un reconocimiento temprano
He aquí un reconocimiento público a los TJ hecho el 30 de agosto de 1914, en “The World de NY”, sección de Revista Dominical, págs. 4,17:
“…el tremendo estallido de guerra en Europa ha cumplido una profecía extraordinaria. Durante la cuarta parte del siglo pasado, por medio de predicadores y por medio de la prensa, los “Estudiantes Internacionales de la Biblia”, a quienes se conoce mejor como “Auroristas Milenarios”, han estado proclamando al mundo que el Día de ira profetizado en la Biblia amanecería en 1914. “Tengan cuidado con 1914” ha sido el lema de centenares de evangelizadores viajeros que, en representación de este credo raro, han viajado por todo el país anunciando la doctrina de que el Reino de Dios se ha acercado…”
Incluso, en el año 1917 varios de los más famosos predicadores protestantes de diferentes grandes denominaciones lanzaron el “Manifiesto de Londres”, relacionando aquellos acontecimientos mundiales con el fin de los tiempos de los gentiles, coincidiendo con los TJ que venían diciendo que dichos tiempos finalizaban en 1914.
Pero la gran guerra terminó, la peste española desapareció y el mundo se unió en un esfuerzo pro paz y seguridad a través de un organismo mundial llamado “Sociedad de Naciones”, que fue aclamado por el Concilio Nacional de Iglesias de Cristo como expresión política del Reino de Dios. Y hasta el día de hoy, en la práctica, esa Sociedad o Naciones Unidas es vista con esperanzas mesiánicas.
Por otra parte, los TJ se reorganizaron en la segunda década del siglo pasado, con el propósito expreso de llevar al mundo las pruebas de la instauración del reino en los cielos, a través de un testimonio sin ninguna señal milagrosa como sí fue característico en el siglo IEC, superando el fuego graneado de gobiernos, iglesias y todo tipo de oposición concebible.
¿Y qué podría presentar yo como resultado concluyente en cuanto al testimonio dado? Creo que un punto de referencia es el escritor español Pedro de Felipe, quien combate aguerrida y apasionadamente a los TJ a través de la palabra impresa. En la pág. 253 de su libro “Los Testigos de Jehová Frente a los Testigos de Cristo” calificó nuestra obra como “el fraude religioso del siglo XX”, que aunque lo llama fraude no por eso deja de ser un mensaje, el del siglo XX, con un crecimiento anual cualitativo y cuantitativo, incluso a nivel de modernas y hermosas edificaciones mundiales, todo lo cual constituye un verdadero milagro, que no es de extrañar dado el galopar triunfante del Jinete coronado, el del caballo blanco.
Significa que el mensaje ha triunfado, rompiendo todas las barreras y levantándose como pendón para todos los pueblos. Ahora, como aseguró Jesús en Mat. 24:14, esperamos el fin (telos). Por eso, la Organización de los TJ ha profundizado su preparación para afrontar con éxito el inevitable cataclismo mundial que pondrá fin al estado de cosas actual y dará paso a la administración de la tierra por parte del reino, desde el cielo mismo.
OTRO VIENTO QUE SOPLA
Gústenos o no es cierto que en el presente tiempo del fin se siente la fuerza del mensaje de los Testigos de Jehová notificando a todas las naciones el restablecimiento del Reino y sus propósitos; pero también en el mundo religioso sopla otro viento anunciando la llegada de lo que ya se conoce como "EL ANTICRISTO", un personaje que aparecería y tomaría el control de la tierra habitada, es decir, de todas las naciones, con su centro en un reconstruido templo de Jerusalén, el 3ro, desde donde se haría pasar por Dios. Eso sería después del desaparecimiento de los santos, trasladados a los cielos por Jesucristo venido invisiblemente a buscarlos. Luego, 7 años después, Cristo volvería visiblemente y entonces sería el final del mentado anticristo y de todos los que fueron engañados por él (fin del mundo).
El cine y la TV han contribuido a popularizar enormemente la creencia. Incluso, hay quienes se han especializados en narrar cosas espantosas que ocurrirían en lo que ya se llama “La Era del Anticristo”. En ese sentido, la Iglesia Pentecostal Mundial se ha mantenido avivando la creencia entre sus miembros (unos 200 millones) a quienes se les nota cada vez más agitados con una y otra cosa que dicen ser precursoras del personaje.
Opino que la efervescencia comenzó en el año 1957 con el tratado de Roma que buscaba la creación de un Mercado Común Europeo (MCE), a sólo unos 7 años después de aparecer la primera empresa emisora de tarjetas de crédito, la Diners Club, que para 1959 había distribuido un millón de ellas (usa buscador). Nótese lo pegadito de ambos eventos, razón por la cual se podía sobreentender que la tarjeta de crédito jugaría un papel muy importante en el mundo entero a nivel de comprar y vender.
En el año 1888, es decir, más de 50 años antes, se había publicado el libro “Looking Backuard”, que trataba de una historia imaginaria sobre el entonces futuro año 2000, visualizando una sociedad sin dinero pero con unas tarjetas de pago que el gobierno entregaría a cada ciudadano como medio de compras –usa buscador-. El libro fue uno de los 3 “best sellers” de su tiempo y quizás tuvo mucho que ver con la asociación que de esas tarjetas de crédito hicieron los Pentecostales con Ap 13:16,17. Eso, por un lado. Y pòr el otro lado, el anticristo que vieron aludido en la bestia de 10 cuernos de Ap. 13:1.
En el año 1973 el MCE tenía 9 miembros, es decir, a sólo uno para que aparecieran los esperados 10 cuernos de la bestia, un paso importante para que entonces se manifestara el personaje en cuestión. Parece ser la gran razón para que a partir de ese noveno miembro el Pentecostalismo exhibiera –al menos en mi país- una obsesión paranoica respecto a que en cualquier momento ocurriría el rapto o partida a los cielos que debía ser previo al anticristo que estaba a punto de llegar, a ley de 1. Recuerdo que los programas radiales eran explosivos, estremecedores de bocinas y altamente emotivos, alertando a los cristianos en cuanto al inminente rapto, para el cual hasta fechas pusieron –hablo de los años 1970-, todo lo cual, a mi juicio, es característico de quien analiza y sinceramente se convence de algo.
Según datos recogidos en Internet
Año 1981 entró Grecia al tratado y se completó la Europa de los Diez.
Año 1986 entonces era la Europa de los Doce.
Año 1992 nace la actual Unión Europea (UE), con 27 países miembros al 2011 esperándose que Croacia sea el número 28 en el 2013.
La realidad al final del 2011
Los Pentecostales aún están pisando la tierra, se pasó con mucho el número 10, no aparece ni se perfila el personaje, no hay rastros de reconstrucción del extinto templo de Jerusalén y la tarjeta de crédito no ha reemplazado al dinero, pues su uso es opcional y hasta clero y miembros de todas las iglesias las poseen porque no tiene que ver con ningún asunto religioso. Además, se han fortalecidos los conceptos nacionalismo, soberanía nacional, ONU, derechos humanos y democracia, por lo que según la apariencia de las cosas resulta imposible que un solo ser humano suprima todos los parlamentos del mundo para ejercer la hegemonía.
Opino que la expectativa expuesta antes de la Europa de los Diez estuvo acorde con el consejo: “Velad, pues,…” –Mat. 25:13-. “Velar” es una vigilancia u observación que cuando lo hace un “watchmen” adquiere la característica de ver y oír con perspicacia, sin importar que la apariencia de tal cosa o ruido se conviertan en falsas alarmas, que no deben avergonzarlo puesto que está en lo suyo. Pero evidentemente que a estas alturas raya con la terquedad seguir elaborando tesis alrededor de la UE fundamentándose en los mismos textos bíblicos. ¿Y por qué les ocurrió este chasco? Descubrámoslo examinando la porción bíblica que parece dar vida a un personaje.
2 Tesalonicenses capítulo 2
“Acerca de la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os mováis fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os alarméis ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta supuestamente nuestra, de que el día del Señor ya ha llegado. Nadie os engañe en ninguna manera, porque ese día no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición…” –vv1-3-.
“Nuestra reunión con él” es a lo que popularmente se le llama “el rapto”. ¿Notó el orden de los acontecimientos? Primero viene la apostasía/ hombre de pecado. Y después la “venida” de Jesucristo y la reunión con él, mientras que inexplicablemente los creyentes invierten los sucesos apresurándose, incluso, a proclamar “Cristo viene ya”, aunque la Palabra inspirada dijo: "...no vendrá sin que antes venga la apostasía...". Ahora bien, cierto es que “viene ya”; pero, tal como lo hace el TJ, habría que admitir como un hecho la apostasía/ hombre de pecado porque es imposible que falle la agenda de Dios estableciendo claramente el orden de las cosas.
Significa que los creyentes de la tesis están ante una disyuntiva insoslayable: O seguir adelante con la inversión del programa divinamente establecido que puso el orden de los acontecimientos o aceptar que la apostasía/ hombre de pecado ya está ahí, de modo que entonces sí se justificaría su anuncio: “Cristo Viene Ya”.
No hacer el cambio sería quedar estigmatizado con la palabra “engañado”, pues 2 Tes 2:3 claramente dice: “Nadie os engañe…” Sería así, sin importar las alabanzas alrededor de la creencia, y en consecuencia, estarían devotamente engañados y devotamente engañando -2 Tim 3:13-.
Ahora bien, si la apostasía/hombre de pecado ya está habría que identificarla junto con el Templo de Dios. Y aunque el Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento Exhaustivo de Vine es de orientación Pentecostal, pues, enfatiza las mismas ideas sobre el anticristo (ver Anticristo pág 64), tiene sin embargo dos comentarios sumamente importantes.
UNO: “…En 2 Ts 2.3, la apostasía significa el abandono y rechazo de la fe…” –pág 77, sobre Apostatar, Apostasía-.
DOS: “…A mediados del siglo 3 d.C., las iglesias se habían apartado de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido. Con el fin de aumentar el prestigio del sistema eclesiástico apóstata , se recibió a los paganos en las iglesias aparte de la regeneración por fe, y se les permitió mantener en gran parte sus signos y símbolos. De ahí que se adoptara la Tau o T, en su forma más frecuente, con la pieza transversal abajada, como representación de la cruz de Cristo” – pág 220, sobre Crucificar, Cruz. Subrayados y sombreados míos, ambos.
En cuanto a la apostasía, obsérvese el cuándo: mediados del siglo 3 dC. Obsérvese dónde: las iglesias cristianas existentes. Obsérvese su expresión “sistema eclesiástico apóstata”. Sobre la palabra eclesiástico note en Internet, bajo “El gobierno eclesiástico” wwwlavozeterna.org., en su misma entrada: “La palabra eclesiástico se refiere a la organización o gobierno de la iglesia…”
Es decir, Vine, con sistema eclesiástico apóstata nos está hablando del clero o clase dirigente. Ellos fueron quienes se apartaron “de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido” y desde luego se establecieron, montaron o se sentaron en el Templo o Iglesia de Dios, lo que naturalmente marcó "un antes y un después". Ningún creyente debe ignorar que ese es el origen de la Iglesia Católica Romana, que es la razón por la que se ufana en ser la Iglesia que Cristo y los Apóstoles establecieron. Y examinar a partir de los resultados del Concilio de Nicea (325 dC) hasta nuestros propios días nos permite ver todavía a ese sistema eclesiástico recibiendo devociones como si fuera a Dios mismo: “Santo Padre”, “Padres”, “Reverendos”, Reverendísimos etc.
Otra cita interesante es de fuente Adventista, la Sra. White, Conflicto de los Siglos pág. 54 edición vieja, letra grande: “El paganismo que parecía haber sido vencido vino a ser el vencedor. Su espíritu dominó a la iglesia. Sus doctrinas, ceremonias y supersticiones se incorporaron a la fe y al culto de los que profesaban ser discípulos de Cristo. Esta avenencia entre el paganismo y el cristianismo dio por resultado el desarrollo del “HOMBRE DE PECADO”…Ese gigantesco sistema de falsa religión es obra maestra del poder de Satanás…” –cursiva, subrayado y sombreado, míos.
Lo de Vine y lo de la Sra White es la única verdad histórica que encaja perfectamente con 2 Tes 2:2,3, con un cumplimiento definido a partir de unos 200 años después de la muerte del último de los Apóstoles, aunque Pablo, en sus días, aseguró: “…ya está obrando…” –v7-. ¿Verdad que es inadmisible arrastrar esa expresión hasta el presente? Sería como decir que el anticristo que se espera tiene unos 1,800 años empollándose sin salir aún de su cascarón, pues, según la creencia, el no regreso de Cristo no se lo permite.
¿Y por qué a las religiones les resulta tan difícil aceptar la realidad de la apostasía/hombre de pecado? Sencillamente porque ellas, tal como la organización madre, también han fornicados con el poder civil y han asimilado muchas de sus doctrinas apóstatas y ahora no saben como desembarazarse de ellas siendo que son columnas principales de sus instituciones.
Y es que, no hay la humildad suficiente para la retractación y las enmiendas doctrinales. En cambio, una Jesucristomanía con una vida moralmente auto impuesta –Col 2:21-23-, llena de oraciones y alabanzas, calman la conciencia convenciendo al creyente de que todo está bien en su vida espiritual, sin interesarle que el sentido claro de la Palabra de Dios y la realidad de los hechos están hermanados en este punto crítico del tiempo del fin, y por tanto los creyentes van rumbo a no comprender ciertos sucesos definitivos introductorios al armagedón bíblico, como por ejemplo la destrucción de Babilonia la Grande, una entidad religiosa mundial que tiene hijas por ser iguales a ella.
El mandato claro del cielo es: “…¡Salid de ella, pueblo mío, para que no participéis de sus pecados, y no recibáis de sus plagas! –Ap 18:4-
En ocasión de una destrucción que se avecinaba, el mandato entonces a los creyentes fue: “…huyan…váyanse… no entren en ella. Porque ésos son días de castigo…” –Luc 21:21,22-.
Y habrá de notarse -v20- que los creyentes tenían que comprender el significado correcto de cierta señal que sería entonces la indicación de lo que deberían hacer en tiempo oportuno, según las instrucciones recibidas. Recuérdese lo que pasó en 70 dC dentro de Jerusalén y los que allí estaban, aunque la señal precursora de ese terrible suceso fue vista unos 4 años antes, lo que significa que pereció todo creyente que no hizo caso en el 66 dC. Sí, pereció, con todo y su aceptación de Cristo y sus devociones espirituales que en ese lugar continuaron practicando, quizás por aquello de que la fe es lo que salva, cuando realmente la fe sin obra está muerta -Sant 2:26-.
Venida de Cristo ¿Hay o no hay?
Absolutamente sí, y sin embargo, en cuanto a la “forma” hay otro lenguaje bíblico que puede ponerse al lado del modo de ver tradicional. Ap. 2:1: “…”El…anda entre los siete candelabros de oro…” Por lo dicho en los capítulos 2 y 3 sabemos que se trata de Jesucristo en medio de todas las congregaciones en su calidad de cabeza o jefe. Dice: “…Así todas las iglesias sabrán que Yo Soy el que sondeo la mente y el corazón, y doy a cada uno según sus obras.” -2:23-. “…Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” –Mat. 28:20-.
Otra cosa diferente pero relacionada con esa presencia en su iglesia es cierto accionar de Jesús para resolver problemas: “…Si no te arrepientes, vendré a ti, y quitaré tu candelabro de su lugar…¡arrepiéntete! Si no, vendré pronto a ti, y pelearé contra ellos con la espada de mi boca.” -2:5,16-. Obviamente, en estos casos no se trata de venidas literales, más bien, la acción de quitar y pelear es lo que las denota sin que necesariamente tenga Jesús que estar literalmente en la tierra.
Recuérdese Hch 2:32,33: “…Jesús…ha derramado esto que ahora vosotros veis y oís.” Es decir, aquello que Jesús hizo desde el cielo se podía palpar a nivel de ver y oir, que eran las cosas que lo representaba o acreditaba. De hecho, la forma de hablar es bastante vieja. Gén. 11:7,8: “Ahora pues, descendamos y confundamos allí su lenguaje…Así, el Señor los esparció…”. Nótese un descenso que literalmente nadie vio; pero nótese también la acción representativa o mano de Jehová haciendo lo que ellos no querían que ocurriera –Gén 11:4 compárelo con el 8.
“…oyó que el Señor había visitado a su pueblo para darle pan.” -Rut 1:6-. Obsérvese que la acción que solucionó el problema equivale a la visita misma de Jehová.
Es parecido también al diluvio global: “…ese día fueron rotas todas las fuentes del gran abismo, y fueron abiertas las compuertas del cielo” –Gén. 7:11-. Ningún humano vio quien realizó esas acciones; pero durante más de un mes la gente supo que el Dios del cielo estaba allí, lleno de ira. Por supuesto que lo supo, por eso Mat. 24:39 dice: “Y no conocieron hasta…”.
De eso se trata, un conocimiento o comprensión de lo que esté pasando. Así les sucedió al centurión y sus soldados que custodiaban al Jesús empalado: “…al ver el terremoto, y las cosas que habían sucedido, temieron en gran manera, y dijeron: “¡Realmente éste era el Hijo de Dios! -Mat. 27:54-. Horas antes: "... se burlaban, diciendo: "!Salve, Rey de los Judíos!" -v29-. Significa que “vieron en el sentido de comprender” lo que antes no “veian o comprendían”, porque ciertamente una cosa es ver con los ojos de la cara y otra entender con los ojos de una mente "generando". Y es así como Ap. 1:7 es exactamente el cuadro general del 6:16,17: “…escondednos de la vista de Aquel que está sentado en el trono, y de la ira del Cordero. Porque ha llegado el gran día de su ira…”
Así, a través de los grandes acontecimientos destructivos la gente creará conciencia de las realidades presentes. Se les abrirán: “…los ojos de vuestro entendimiento…” –Ef . 1:18 Val 60-. Y por eso tratarán de esconderse de quien ellos saben que los ve al tiempo de reconocer que ha llegado el día de la ira. Entonces, la ira a nivel de ver y palpar es=EFECTOS. Reconocer el Trono y el Cordero=CAUSA. Conclusión lógica de la gente en general si tenemos presente que durante décadas la realidad de Mat. 25:31,32 se ha estado declarando y el toque de la 7ma. Trompeta de Ap. 11:15 con la Buena Nueva del Reino y el fin de Mat. 24:14 anunciándose en toda la tierra habitada.
"...y todos los hombres que están sobre la faz de la tierra, temblarán ante mi presencia; y se desmoronarán los montes, y las rocas caerán, y todo muro caerá por tierra...Y yo litigaré...con peste y con sangre, y haré llover...impetuosa lluvia, y piedras de granizo, fuego y azufre. Así manifestaré mi grandeza....y me daré a conocer ante los ojos de muchas naciones, y sabrán que yo soy Jehová." -Ezeq. 38:20,22,23- V77-.
¡Helo ahí una vez más!........ A través de la ira una comprensión y un reconocimiento.
Ese terrible pero necesario acontecimiento está muy cerca, aunque no sabemos el día. Por tanto, nuestra oportunidad es ahora. ¡Rompamos los hechizos provenientes de toda forma de santería! ¡Aceptemos a Jesús en su nuevo papel! ¡Identifiquemos los cumplimientos de profecías bíblicas en torno al establecimiento del reino!
“Acerquémonos, pues, con segura confianza al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro” –Heb. 4:16-.
“…Ahora es el tiempo aceptable, ahora es el día de la salvación” -2 Cor. 6:2-.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
CANTA LA CANCIÓN DEL REINO
Mat. 24:14
Mat. 24:14
“Un canto hay que exalta la victoria del Rey que Dios en Sión entronizó. Su letra es motivo de esperanza por eso ven y deja oir tu voz: ¡Gloria a Jehová!, Supremo Dios, Su Hijo es Rey, ¡aclámalo! Apréndete la gran canción del Reino, entónala con firme convicción
…………………………………………………………………………………………………………...
La Nueva Canción
Salmo 98
Cántale a Jehová un himno nuevo, singular, cuenta las proezas que ha hecho y que hará. Él da salvación, su brazo victorioso es, en la causa justa cabalga nuestro Juez.
(Estribillo)
¡Sí, sí, sí!, hoy todos lo han de oir! Sí, sí, sí, ¡el Reino ya está aquí!
Con potente voz, bendice el nombre de Jehová; su justicia alaba, proclama su bondad. Que resuenen ya pandero, arpa y clarín, este canto nuevo entonarás sin fin. El inmenso mar, la tierra y toda la creación, canten jubilosos la gloria del Señor. Que los ríos den aplausos al Rey celestial. Montes y colinas, ¡de gozo salten ya!..
……………………………………………………………………………………………………………………………………
EL RESCATE
Este tema fue el que más acrecentó mi cariño y admiración a Jehová Dios, por ser la demostración más elocuente de su verdadero carácter o personalidad, dejando muy atrás los conceptos presciencia del pecado afectando individualmente a gentes entonces fuera de la existencia, para luego traerlos y castigarlos con existencia eterna en un lago de fuego literal experimentando terribles dolores segundo a segundo por toda la eternidad, una tesis, desde mi punto de vista, nauseabunda.
Anteriormente, cuando leía a Jn. 3:16 ubicaba al mundo allí mencionado desde Cristo en adelante y tachaba a la humanidad pre época cristiana, así como a un sinnúmero de gente que, viviendo desde el siglo IEC, fueron prácticamente desconocidas sus existencias, como los que vivieron en las américas y en el lejano oriente.
Anteriormente, cuando leía a Jn. 3:16 ubicaba al mundo allí mencionado desde Cristo en adelante y tachaba a la humanidad pre época cristiana, así como a un sinnúmero de gente que, viviendo desde el siglo IEC, fueron prácticamente desconocidas sus existencias, como los que vivieron en las américas y en el lejano oriente.
Algo que ya había leído en la Biblia pero que soslayaba era el juicio que Dios hace en cuanto a que todo el mundo es pecador: “ tanto judío como gentiles, todos están bajo pecado…”, lo que significa que las gentes de todas las generaciones: ante, durante y después de Cristo hemos estado en el mismo saco y montados en el mismo caballo. –Rom. 3:9,23-. Cierto es que los judíos tuvieron un sistema sacrificatorio para el perdón de pecados; sin embargo, hay que aceptar a Heb. 10:1,4: que lo llamó una: “…sombra de los bienes venideros, no las realidades mismas… porque la sangre de los toros y los machos cabríos no puede quitar los pecados.” Es comprensible, pues, la pregunta y respuesta de Rom. 3:9: “…¿Somos nosotros (los judíos) mejores que ellos (los gentiles)? ¡De ninguna manera!...”
Rom. 5
V6: “… Cristo murió por los impíos…”
V8: “… siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.”
“ Pero el don gratuito no es como el delito. Porque si por el delito de uno, murieron los muchos, mucho más copiosamene se darramó sobre los muchos, la gracia y el don, por la gracia de un solo hombre, Jesucristo…Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos” ---vv15,19-.
“Porque Dios encerró a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos ” –Rom. 11:32-.
“… se dio a sí mismo en rescate por todos…” -1 Tim. 2:6-
Significa que el rescate tiene carácter UNIVERSAL: Como la lluvia, para todos, como el sol, para todos y como el aire, para todos. Y eso, sin que nadie lo pidiera...sencillamente otorgado sin que lo mereciéramos. Por eso se puede entender a los Pentecostales quienes son los reformadores morales más radicales cuando al ladrón le dicen: Cristo murió por ti, al asesino: Cristo murió por ti, a los que están en toda clase de inmoralidad: Cristo murió por ti. No importa si eres asiático, americano, europeo, africano: Cristo murió por ti… Y por ti y por ti y por ti, aunque seas discapacitado o digan que eres bruto y feo... ¡Una muy grande y magnífica verdad!
“ …por la sangre de Cristo mi Señor (gloria a Dios), por la sangre de Cristo mi Señor…” -Del Himnario de Gloria--.
Una verdad expuesta en todas las religiones con una lluvia de testimonios de parte de muchos que vivían en la amoralidad. Sin embargo, lo que me sacudió hasta mis cimientos fue saber que ese rescate por todos incluía al mundo de la humanidad de antes de Cristo. De modo, que no sólo se trataba de todas las gentes, incluídos: ladrones, criminales y amorales de todas las razas de Cristo para acá, sino también de todos los demás similares de Cristo hacia atrás, una extensión del gran amor de Dios que inexplicablemente rechazan los creyentes de todas las religiones, excepto los TJ.
Con razón Rom. 14:9 dice: “Porque para eso Cristo murió, resucitó y volvió a vivir, para ser Señor de los que han muerto y de los que viven.” Y así fue como vi que Jehová Dios “votó la bola con las bases llenas". Imagínese la magnitud de mis sentimientos interiores gracias al conocimiento derivado del espíritu bereano, no a la manipulación proveniente de factores externos.
Ahora bien , los plenos beneficios que trae el rescate aún están en el futuro, pues, hasta los creyentes más devotos están siendo devorados por el cáncer, las enfermedades óseas y el alzheimer, según vimos en el triste espectáculo de los últimos días de Juan Pablo II, sin importar que era llamado "Su Santidad" y "Representante de Cristo en la tierra". Además, aquellos beneficios tienen carácter condicional porque primero hay que aceptar el arreglo de Dios mediante Cristo y luego pasar con éxito por un refinamiento bajo aguante mientras el creyente o aceptante esté vivo –Jn. 3:16, 19,21; Heb. 12:4-13; Mat. 24:13.
Hablo de un “juicio” en vida que es muy demostrativo en las 7 cartas de Jesús a las iglesias. Por eso, 7 cartas y 7 veces: “…al que venza…” Nótese también las recaídas en el pecado por parte de quienes están en el programa o proceso. Por eso, 7 cartas y 5 veces: “…¡Arrepiéntete…”. Oiga eso: A cristianos. Y que no se piense que “juicio” a los creyentes es una frase inventada por mí. Dice 1 Ped. 4:12,17: “Amados, no os sorprendáis por el fuego de la prueba que os ha venido, como si os hubiera sucedido algo extraño…Porque es tiempo de que el juicio empiece por la casa de Dios…”
Cierto es que hay un deslinde que debe hacerse pues “la casa de Dios” es donde están “los primeros (por eso dice “…juicio empiece…) miembros de la humanidad” que real y efectivamente reciben los beneficios plenos del rescate de Cristo después de morir “fiel” y ser “levantados” en la 1ra. resurrrección, aunque ese es otro tema.
Basta sin embargo saber que para proceder conforme a Jn. 3:16 primero hay que estar literalmente vivo sobre la tierra a los fines de oir, aceptar y pasar felizmente un proceso correctivo que elevará al ser humano hasta la estatura del molde original. Y que esa es la gran razón para traer a los muertos en una resurrección general, a los fines de un juicio con buenas perspectivas a juzgar por el libro de la vida que se abre a favor de ellos, exactamente igual al previo juicio a la casa de Dios donde en vida se les puso las opciones de libro de la vida o el lago de fuego = muerte 2da --Ap. 3:5; 2:11; 20:12-15--. Demostrativo de que, según el programa elaborado por Jehová Dios, unos van alante y otros van después, los primeros convirtiéndose en los “jueces, reyes y sacerdotes” a favor de los segundos -Ap. 5:10; 20:6-. Entonces fue cuando por fin comprendí el porqué Jesús ligó “reino-juicio y regeneración” en Mat. 19:28.
Este tema selló mi cariño hacia Jehová quien ciertamene hace esfuerzos reales a favor del género humano. Dice 1 Jn. 4:9,10: “ En esto se manifestó el amor de Dios hacia nosotros, en que Dios envió a su Hijo único al mundo, para que vivamos por él. En esto consiste el amor: No en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó a nosotros, y envió a su Hijo como expliación por nuestros pecados.” No, no veo a un Dios frío que guarda para sí los resultados implacables de una presciencia individual. Veo a un Dios dando el primer paso para rerscatar a sus criaturas perdidas que somos todos, con el gran costo de su “propio Hijo único” quien literalmente sufrió los dolores y muerte que nos correspondía. Y todo eso: “Porque de tal manera amó Dios al mundo,...” –Jn 3:16-.
Pero más grande aún fue mi sorpresa cuando sobre “Regeneración” consulté el Diccionario Expositivo de W. Vine, al parecer de orientación Pentecostal, encontrando lo siguiente, pág. 760: “ En Mt 19.28 se utiliza esta palabra, en el discurso del Señor, en el sentido más amplio de “la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas” (Hch 3.21), cuando, como consecuencia de la Segunda Venida de Cristo, Jehová, pondrá su rey sobre Sión, su santo monte (véase Sal 2.6)…Así se conseguirá la liberación del mundo del poder y engaño de Satanás y de los despóticos y anticristianos gobernantes de las naciones. Esta restitución, en el reino milenial venidero…”-sombreado mío-.
Entonces, siendo que los componentes de la iglesia que es llevada al cielo “…serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él durante los 1,000 años” –Ap. 20:6-, se hace inconfundiblemente claro que la regeneración milenial será un rescate a favor de otros. Desde luego que la limpieza previa de que habla Vine (Satanás y gobernantes de las naciones) es mucho más abarcante a juzgar por los resultados definitivos que la Biblia da tras la gran tribulación -ver blog Sobreviviendo la G.T.-, que es la razón para no caer en malos entendidos incluyendo a la humanidad presente en la “regeneración" que realizará el reino milenial venidero o Jesucristo y los que se sientan en tronos para juzgar.
Así, pude entender y aceptar que Ap. 20:12-14 presenta a otra humanidad por la que Cristo murió, que yace actualmente en el seno de la tierra, formada por gentes que vivieron dentro de los justos requisitos de Dios, a saber, judíos “pecadores” y los que no vivieron dentro de esos justos requisitos, es decir, gentiles “pecadores” –Hec 24:15 comparar con Salmo 147:19,20-. Asimismo, acepté la combinación: "Porque la paga del pecado es la muerte..." "Porque el que ha muerto, queda libre del pecado" -Rom. 6:23; 6:7-, lo que significa "borrón y cuenta nueva". Y que de todos modos la resurrección de justos e injustos no será el resultado de pena cumplida sino el DON que Dios da por haber cambiado la vida humana perfecta de su Hijo por la vida del mundo: "...El pan que daré por la vida del mundo es mi carne" -Jn. 6:51-.
Y Judíos y gentiles, una vez rescatados del oscuro hoyo sepulcral tendrán que hacer el mismo reconocimiento que hizo Juan, un hombre justo: “YO lo ví, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios” -Jn. 1:34-. Y luego, no dar un tropiezo permanente como le pasó ocasionalmente a este mismo Juan: “…envió…a que le preguntaran si él era de veras el que había de venir, o si debían esperar a otro…Jesús les contestó: “Y dichoso aquel que no encuentre en mí motivo de tropiezo!” -Mat. 11:2-4 DHH-.
Por supuesto, hay mucho más que decir y malos entendidos que aclarar; pero basta con lo básico sobre el rescate donde hay suficiente verdad para entender mejor a Jehová Dios y su manera de impartir justicia a favor de una humanidad que amó en gran manera y que en el fondo ninguna culpa tuvo, cual niño nacido con Sida, de haber “heredado” un error ajeno que es el que realmente nos causa la muerte, superado gracias al fundamento puesto por Cristo:
“…Juan vio a Jesús…y dijo: “¡Este es el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!”- Jn. 1:29-.
“Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por medio de él” -Jn. 3:17 Val77 ¿Cómo no conmoverse?
La cuestión de la sangre
¿Están los TJ orientados hacia la muerte? NO, absolutamente NO. Al contrario, de entre los 7,000 millones de seres humanos actuales sólo ellos aspiran ser de los millones que ahora viven y que no morirán jamás, lo que significa que no tienen mentalidad “Jimjonera” ni veneran la muerte como aquel culto Mexicano. Aún así, se ha dicho que los TJ son criminales porque prefieren exponer a sus hijos a la muerte y rehusar transfusiones de sangre como parte de un tratamiento médico.
Lo primero que hice fue recordar que anteriormente pertenecía a una religión cuyos miembros rehusaban comer morcilla y carne en general si provenía de animales estrangulados, es decir, no desangrados, como usualmente sucede con los pollos de las carnicerías. Y que tal actitud es general en lo que respecta al mundo de las Iglesias Protestantes, todo lo cual significa que hay un espíritu común de obediencia en cuanto a lo que ciertamente es una prohibición divina que es la que literalmente más se parece a la ley original de no comer cierta fruta –Gén. 2:16,17, so pena de muerte. Y la gran desgracia colectiva de la humanidad es la mejor prueba de que el legislador no simplemente amenazaba.
“…no comáis carne con su vida, que es su sangre" - Gén. 9:4-
“A todo israelita o extranjero que viva entre vosotros y coma alguna sangre, yo le haré frente y lo cortaré de entre su pueblo” -Lev. 17:10-.
“Que os abstengáis de alimentos sacrificados a los ídolos, de sangre y de fornicación…” –Hechos 15:29-.
La misma prohibición divina a través de los tiempos: A la humanidad en general, a un pueblo escogido y al cristianismo que subsiste hoy día, debiéndose notar en la declaración de Lev. 17:10 que es también so pena de muerte pues Jehová dijo: “…yo le haré frente, y lo cortaré…”
Entendí, pues, que hoy día cuando existe la transfusión de sangre como parte de la medicina, la discrepancia con los TJ consiste en el alcance de la ley divina, que es el deslinde que hay que hacer.
La posición evidente del mundo evangélico respecto a la ley: Obediencia; pero siempre que la abstinencia no haga peligrar la vida humana.
La posición evidente de los TJ: Obediencia aunque haya que morir. ¿Cuál de las dos posiciones es la correcta? He aquí mi propio razonamiento: Puesto que el legislador dijo: “Yo le haré frente y lo cortaré”, sin haber hacho provisión para que el individuo maniobrara limitando el alcance de su ley teniendo como punto de referencia una necesidad física, como sí fue el caso de Gén 9:4 aunque ya había establecido la vegetación como dieta para el hombre. De modo que la ley sobre la sangre no me deja con otra alternativa que no sea la de obedecer pura y simplemente.
Otras columnas: Las actitudes y escrúpulos de los siervos bíblicos de Dios tocante a ingerir sangre humana.
David, ya ungido, siervo muy devoto, en cierta ocasión se antojó de beber agua de cierta cisterna, es decir, una necesidad física especial; pero para llegar a ella había que atravesar un campamento enemigo. Entonces, 3 de sus hombres valientes abrieron paso y le llevaron el agua. Dice 2 Sam. 23:16,17: “…Pero él no quiso beberla, sino que la derramó como ofrenda al Señor, diciendo: ¡El Señor me libre de beberla! ¡Sería como beberme la sangre de estos hombres que arriesgando sus vidas fueron a traerla!” Y no quiso beberla” –DHH-.
Fíjese que para David aquella porción de agua era equivalene a sangre humana. ¡Que el Señor me libre de beberla! Recordemos que llegó a ser Rey y recibió una copia del libro de la ley “…para su uso,…para guardar todas las palabras de esta Ley y poner estas normas por obra” -Deut. 17:18,19-. Significa que él tenía una interpretación definida en cuanto al alcance de la ley que prohibía comer “…la sangre de ninguna carne…” -Lev. 17:14- Val 77-. Y en consecuencia, si como Rey le hubiese tocado decidir un caso comprobado de uso de sangre humana, seguramente que su veredicto hubiese sido la muerte, como estaba prescrito.
"...El pueblo peca contra el Señor comiendo con sangre..." -1 Sam 14:33-.
Era el mismo tiempo de David cuando aquello ocurrió, teniendo como telón de fondo una necesidad física apremiante --vv24, 31-. Si trás la salud ingerir sangre humana hubiese sido una práctica común en el medio oriente ¿Verdad que no podríamos imaginarnos al pueblo de israel haciendo diferencia entre una sangre y otra, diferencia que sí se le mandó hacer entre los animales que podían comer y otros que no? Lev 17:14 es absolutamente claro: "...la vida de toda criatura está en su sangre. Por eso he dicho a los israelitas, que no coman la sangre de ninguna criatura, porque su vida está en su sangre..."
"Toda criatura"-V2,000-. "Toda carne"-V77-. "Todo ser viviente" -DHH-................... Los hombres y mujeres somos también "criaturas", "carne" y "seres vivientes"... ¡Y tenemos sangre! Entonces, "...no coman la sangre de ninguna criatura..."
Eso por un lado, y por el otro, el único uso que Dios dispuso -Lev 17:11- cierra definitivamente todo razonamiento a favor de que Jehová hubiese visto con buenos ojos el uso de sangre humana por parte de su pueblo en caso de que en aquel tiempo formase parte de la medicina mundial.
Pasan los siglos y llegamos al tiempo de Jesucristo en la tierra. Acaba de decir que para obtener vida eterna hay que beber su sangre. Sus oyentes son personas consagradas a Jehová por nacimiento en Israel, de modo que se ofendieron al escuchar semejante expresión que tomaron literalmente. Dijeron: “Este lenguaje es duro. ¿Quién lo puede aceptar?” -Jn 6:60-. Evidencia clara de cómo interpretaban los judíos hasta aquel tiempo la ley y la sangre humana, pues, si solamente la idea expuesta era inaceptable, mucho más la práctica misma.
Los cristianos primitivos y el uso de sangre humana
“Entendemos que el decreto prohibitorio sobre la sangre es mucho mayor sobre la sangre humana…” -Tertuliano, fallecido en 230dC, cita recogida en The Ante-Nicene Fathers, tomo IV, pág. 86-.
Fue muy comprensible la conclusión de que el decreto apostólico sobre la sangre de animales es mucho mayor decreto sobre la sangre humana, pues, si para Dios la sangre de los animales es sagrada con mayor veras lo es la sangre humana, lo contrario sería una inversión de valores, además de que la valoración no está en los tipos de creaciones sino, sencillamente, en que la sangre --animal o humana-- representa la vida. Por eso, la vida se va en una hemorragia y tiende a regresar en una transfusión, sólo que Jehová Dios, en su potestad, decretó una única forma de obtener vida a través de ella.
Ahora bien, sincerémonos: La vida que Dios ofrece aún está en el futuro, y al parecer se busca agarrar la que se tiene, a cualquier costo y maneras, pues, como dice el dicho: "Más vale pájaro en mano que cientos volando".
Y a propósito de Tertuliano, resultó que una de las tantas mentiras inventadas contra los cristianos decía que estos acostumbraban sacrificar un niño y beber su sangre en una ceremonia que hacían. Se referían a la Cena del Señor donde se pasaba vino en representación de la sangre de Cristo. Tertuliano, ripostando el rumor escribió:
“Averguéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses…Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” -Apología contra los gentiles, colección austral, 1947, pág. 40-.
Otro escritor fue Minuncio Félix, siglo IIIdC, según la 1ra fuente, pág. 192: “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles.”
Ya en esos tiempos la sangre humana corría como medicamento para diversas enfermedades, razón por la cual había quienes se aprovechaban de la sangre fresca que salía a borbotones de los gladiadores recién caídos en la arena del coliseo.
La Iglesia Católica y el Sistema Protestante ayudan a respetar la posición de los Testigos de Jehová sobre no uso de ningún tipo de sangre
Sí, con el punto de vista unánime respecto al NO ABORTO POR NINGÚN MOTIVO, incluso, aunque el médico afirme que la madre morirá en el parto. Hay ahí dos situaciones: Una, “parece” ser irrazonable sacrificar a una madre con otros niños que la necesitan por una criatura en gestación que a lo mejor muera también al nacer, un razonamiento humano entendible. Dos, Dios dictaminó que la vida humana es sagrada, con pena de muerte para el que la interrumpa a nivel de criatura no nacida --Éx. 21:22,23-. Meditar profundamente en el v23: “…vida por vida”, lo que significa el mismo valor entre los que aún están en el vientre y los que ya salimos de él.
Cierto es que esa ley se dio dentro del marco de “una nación” de la que no somos miembros; pero no hay nada en las Nuevas Escrituras (NT) demostrativo de que el Divino Legislador haya cambiado de parecer y de que desautorice la definición que David dio de sí mismo cuando era un embrión-vida en formación -Sal 139:16-.
El Catolicismo ha recibido epítetos injuriosos y duras críticas en todo país donde se ha debatido el no aborto por ningún motivo y sin embargo la oficialía de esa iglesia debe sentirse orgullosa frente al Divino Legislador aunque no sea aplaudida y aunque la puesta en práctica de tal creencia algunas veces sea fuente de dolor y tristeza por culpa del hombre mismo que se hizo pecador.
Hay, pues, dos posiciones: Como lo enfoca Jehová Dios en su Palabra y como lo enfoca el hombre dentro del sistema de cosas que inventó y en el cual se desenvuelve según sus valores. El Apóstol Pedro, que le daba un "buen" consejo a su amigo Jesús en cuanto a salvar su vida --Mat. 16: 21, 22- recibió esta respuesta: "Quítate de delante de mí, Satanás. Me eres tropiezo, porque no piensas como piensa Dios, sino como piensan los hombres" -v23-.
Vea el video "Barack Obama habla sobre religión" -www.youtube.com-
Como está traducido podemos entender sus lógicos argumentos demostrativos de los problemas a los que puede enfrentarse un creyente cuando su valor espiritual está focalizado. Pone por ejemplo el caso de Abraham quien oyó la voz de Dios en cuanto a sacrificar a Isaac. Y aunque tal cosa no era la voluntad de Dios, de todos modos Abraham estuvo dispuesto a ejecutar aquello. Sin embargo, hoy día si al salir de su iglesia alguien ve a Abraham sobre un tejado a punto de sacrificar a su hijo lo más normal es que llame a la policía y que el Departamento que tiene que ver con los menores le quite el muchado. Así es, porque aparte de Abraham nadie más oyó la voz de Dios, de modo que la Sociedad no puede aplaudir la extraña acción de ese padre.
Otro ejemplo que cita es el sermón del monte llamándolo "un pasaje tan radical", expresando sus dudas de que el Departamento de Defensa sobreviviera a su aplicación. Así es.
En el primer caso no hay dudas en cuanto al mandato de Dios. Incluso, así lo entiende todo creyente y es la razón por la que llena de elogios a Abraham reconociéndole como el Padre de la Fe; pero esa es la comunidad de creyentes, por tanto NO es un valor universal aceptado.
En el segundo caso se reconoce que ciertamente el mandato es amar y orar por los enemigos no devolviendo mal por mal. ¿Puede esa filosofía llegar a ser causa para una desgracia nacional en un mundo donde siempre hay quienes buscan impornerse con violencia sobre los demás? Por supuesto que sí, aunque se debe reconocer que el mandamiento guiador de conducta continúa ahí, pues, ese es el gran problema para los creyentes cuando se organizan a nivel de una nación.
Entonces, evidentemente, algunos cristianos "son como son" influenciados por los mandatos del Señor en el Sermón del Monte, mientras que otros "son como son" después de tomar medidas quitando, añadiendo y acotejando... Por eso, dependiendo de cuáles sean los grandes valores nacionales y/o bíblicos-espirituales que se adopten, unos creyentes serán alabados y otros repudiados por la sociedad.
Cierto es que al TJ le llega vituperio y un gran mal familiar cuando ocurre una muerte que quizás pudo evitarse con una oportuna transfusión sanguinea; pero sucede que las historias bíblicas son muy fáciles de contar a nuestros niños y magnificar desde un púlpito sin la menor intención de emular ejemplos, como aquellos del tiempo de Jesús que simplemente adornaban las tumbas de los profetas... Bueno, no es así como está educado el TJ. Un caso:
"Sadrac, Mesac y Abednego respondieron al rey Nabucodonosor: "Acerca de esto, no necesitamos responderte. Nuestro Dios a quien honramos, puede librarnos del horno de fuego. Y de tu mano oh rey, nos librará. Y aunque no nos librara, sepas, oh rey que no adoraremos a tu dios, ni la estatua que has levantado...Y esos tres varones, Sadrac, Mesasc y Abednego, cayeron atados dentro del horno de fuego encendido." -Dan 3:16-18, 23-.
Los valores cívicos contribuyen al respeto de otros valores
En la entrada del Altar de la Patria de este País hay un pensamiento escrito en latín: “Dulce et decorum est pro patria mori” (Dulce y decoroso es morir por la patria). Creo que hay que entrar en la mente del patriota para poder entender el porqué está dispuesto a morir, aceptar por represalia la muerte de su familia, perder bienes y riquezas, recibir denuestos y deshonras hasta los más altos grados.
Hay de esa clase de personas en los grandes cementerios de todos los países. Reciben honra por sus sacrificios y medallas, condecoraciones, fotos, bustos, canciones y nombres de calles y de plazas son exhibidos con gran orgullo, nunca con deshonra. Por eso, se dice que Juan Pablo Duarte expresó: “Los que nada hacen por la Patria deben callar reverentemente ante los que se sacrifican por ella”, un principio que forma parte de la moral y cívica que se enseña en las escuelas del mundo. Entonces, convicción y amor ilimitado al ideal. ¿Se necesita más que eso para ser un patriota con el posible martirio envuelto? ¿Acaso la orden de un juez? ¿Acaso el consenso familiar? ¿Acaso la bendición de una iglesia? ¿Cuál es la enseñanza que han dejado los padres fundadores y los demás héroes de todas las patrias del mundo?
Igualmente, hay que entrar en la mentalidad de los TJ para poder comprender el porqué están dispuestos a sufrir y morir por ideales espirituales. Es que, somos partidarios de una Gran Causa dentro de una Gran Contienda Universal originada por Satanás con dos puntos principales: Uno, Soberanía del Hombre o Soberanía de Dios --Gén 2:17; 3: 4,5-. Dos, no hay hombre íntegro a favor de Jehová-Dios.
El punto dos se visualiza en el drama Job con la aseveración central del diablo: “…el hombre está dispuesto a sacrificarlo todo por salvar su vida” –Job 2:4 DHH-. O como decía el merengue: “Para que digan aquí murió que digan aquí corrió”.
Una afirmación como respuesta a lo que Jehová Dios dijo acerca de Job: “…no hay nadie en la tierra como él, que me sirva tan fielmente…” -Job 1:8 DHH-. ¿Se dio cuenta? Satanás afirma que hasta el servicio y la fidelidad a Dios se van a la “porra” cuando está en juego la propia vida. Sin embargo, he aquí una sola muestra:
Cristianos en la arena del Coliseo Romano:
“…se mantenía un altar en la arena con fuego ardiendo sobre él para la coveniencia de ellos. El prisionero sólo tenía que esparcir una pizca de incienso en la llama y se le daba un certificado de sacrificio y se le ponía en libertad. También se le explicaba que no estaba adorando al emperador, sino sólo reconociendo el carácter divino del emperador. No obstante, casi ningún cristiano se aprovechó de la oportunidad de escapar” -Those About to Die (NY 1958), Daniel P. Mannnix, págs. 135, 137-.
¿Acaso valía la pena morir por rehusar participar en una ceremonia pública arrojando un poco de incienso en una llama cuando tu querida familia está esperándote? Así se podría pensar frente a la cruda realidad en un momento dado cuando un sí o un no hace la diferencia entre la vida y la muerte; pero ¿Y que hay de la declaración que Satanás hizo de "nosotros" delante el mismísimo rostro de Jehová? ¿Qué hay de la respuesta que Jehová espera que demos, por más amarga que sea? ¿Verdad que aunque lo torturen o maten un patriota verdadero jamás actuaría contrario a los intereses de su patria? Por eso decía que para entender el porqué el patriota es como es hay que entrar en su mente. Y una vez allí, encontraríamos convicciones y valores sagrados fundamentados en el amor a la Patria. Y cuando mueren por ese ideal los panegiristas políticos dicen que la Patria se siente orgullosa por el sacrificio de sus hijos, como lo expresa este himno patrio, al 14 de Junio:
“Llegaron llenos de patriotismo, enamorados de un puro ideal. Y con su sangre noble encendieron la llama augusta de la libertad. Su sacrificio que Dios bendijo la patria entera glorificará como homenaje a los valientes que allí cayeron por la libertad…”
Dice el Salmo 116:15: “A los ojos del Señor mucho vale la muerte de sus santos”. Otra versión: “Preciosa a los ojos de Jehová es la muerte de los que le son leales.” Lea Heb. 11:36-38 y vea las penurias de muchos siervos de Dios a través de los tiempos: “…¡Hombres de los cuales el mundo no era digno!.. –v38-. Y sin embargo, no sólo la Biblia, también la comunidad mundial de creyentes los señala como "Héroes de la Fe".
Oiga esta gloriosa declaración que para el TJ vale más que todos los honores del mundo: “…Dios no se averguenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad” -Heb. 11:16 Val77-. Es decir, una lealtad de la que Jehová Dios se siente orgulloso y puesto que a esos muertos les ha preparado una ciudad, podemos ver una lealtad que será recompensada porque ciertamente –a lo mejor me equivoco- sin vida los honores personales son simbólicos. Por tanto, en los TJ todo es cuestión de fe fundamentada en conocimiento razonado ... eso es todo.
Argumentos a favor de las transfusiones
Tres argumentos tuve que considerar: (A) Que la Biblia habla de no "comer" sangre. Por tanto, para violar la ley de Dios hay que emplear la boca, lo que no sucede con una transfusión. Ahora bien, las cosas no tienen el significado que nosotros querramos y cuando nos equivocamos en eso tenemos problemas. Así le pasó a un señor en la era de Trujillo que fue notificado para que le quitase un letrero a su camión que decía: "El Espíritu de Lilí". En verdad lo quitó cambiándolo por: "El mismo Espíritu". ¿Tuvo problemas con el regímen? Por supuesto que sí debido a que la "forma" no quita necesariamente "el fondo".
También está aquel señor (caso hipotético) a quien se le prohibió rotúndamente ingerir alcohol. Así, con letras grandes le fue escrito en la receta como punto número uno; pero comenzó a buscar "la quinta pata del gato". Queriendo estar seguro en cuanto al significado de la palabra "ingerir" leyó en el diccionario que era introducir por la boca las comidas, bebidas o medicamentos, de modo que para cumplir con la orden del médico decidió no "ingerir" alcohol ... se lo inyectó por las venas... Murió rápidamente.
(B) Que la sangre por ser un líquido no se le pega al "espíritu" de la persona que es lo que se va a salvar o perder; sin embargo, las campañas evangélicas son un llamado al arrepentimiento y conversión de las gentes que ofenden a Dios con el mal uso de los miembros de su cuerpo. Y puesto que al parecer el espíritu es independiente del cuerpo ¿Por qué debería de ser juzgado y condenado? ¿Y cómo será que el espíritu peca? Y cuando supuestamente sí lo hace ¿Acaso debería de ser el cuerpo corresponsable?
(C) Que una transfusión de sangre contribuye a salvar la vida de una persona y que es el bien más grande que tenemos. Se arguye que así es como piensan los judíos de hoy. Pero no podemos obtener vida a través de la desobediencia a Jehová Dios. Hay que recordar que la paga del pecado es la muerte, nunca la vida. Abrahán, el gran padre de la nación de Israel, por obediencia, estuvo dispuesto a sacrificar a Isaac porque "Abrahán pensaba que Dios es poderoso para resucitar aun a los muertos. Por eso, en figura, volvió a recibir a Isaac" -Heb. 11:19-. Sadrac, Mesac y Abednego fueron sentenciados a morir si no se inclinaban ante cierta estatua. Así hablaron: "Nuestro Dios a quien honramos, puede librarnos del horno de fuego...Y aunque no nos librara, sepas, ho rey que no adoraremos a tu dios, ni la estatua que has levantado" -Dan. 3:17,18-.
Cierto es que la vida es el don más preciado que tenemos y que debemos cuidar; pero es un craso error tratar de prolongarla a espalda de quien nos la dio. Dice Deut. 30:20: "amando a Yahvé tu Dios, escuchando su voz, viviendo unido a él. Piensa que de ello depende tu vida, así como la prolongación de tus días..." -BJ-
La sangre y la gran delicadeza que Jehová le imprime
Lev. 17:11: “Porque la vida de la criatura está en la sangre, y yo os la he dado para expiar vuestras personas sobre el altar. Por eso la misma sangre expiara a la persona.”
He ahí su único uso autorizado y el porqué, sin olvidar que sólo los Sacerdotes Aarónicos fueron escogidos según reglas, maneras y lugar establecidos para tal uso. Quiere decir que al dar la prohibición el Gran Legislador no estaba pensando necesariamente en enfermedades que se pudieran adquirir mediante sangre ajena, ni en asuntos dietéticos ni en buenas costumbres, más bien, estaba pensando en una cuestión moral sobre la cual se edificarían creencias, normas y valores para la redención humana.
El pensamiento de Jehová podemos rastrearlo hasta en Gén 4:4 con la aceptación de la ofrenda de animales primerizos donde había “vida” para un sacrificio. Y como luego explicó que la “vida” estaba en la sangre, de ahí la asociación que hizo con un posterior sacrificio donde la sangre "o vida" de un ser humano sería combiada por la sangre "o vida" del género humano porque ciertamente carecemos de vida, cualitativa y cuantitativamente hablando. Ahí entra el gran arreglo de Dios en cuanto a la sangre o vida ... Una sangre, solamente una, la de un humano especial.
“Pero Cristo ya vino, y ahora es el sumo sacerdote..Entró…no con sangre de machos cabríos ni de becerros, sino con su propia sangre, y consiguió la eterna redención” –Heb. 9:11,12-
"...Yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia" .Jn 10:10-.
“El que…bebe mi sangre tiene vida eterna. Y yo lo resucitaré en el último día” –Jn. 6:54-.
Es muy obvio que se estaría rechazando la sangre de Jesucristo como único medio para obtener vida cuando pasando por encima de la prohibición divina se ingiere la sangre de Antonio, Joaquín, Margot o cualquier otro ser humano en busca de vida que, incluso, muchísimas veces se queda en el mismo quirófano con todo y transfusión, lo que significa que la gran delicadeza de este asunto no está en mi condición de salud, más bien, en la apreciación de la Suprema Autoridad por ser el Único Gran Dador y Restaurador de la vida a los fines de eternidad.
Él ha dicho: (A) La sangre representa a la vida -Gén 9:4-.
(B) La pérdida de la vida viene por el "pecado" (no por el cancer ni ninguna otra enfermedad) -Rom 5:12-.
(C) La sangre es para perdonar pecados, por consiguiente la única fórmula establecida por Dios para la salud y la vida porque, cual "quimioterapia", destruye la raiz misma de las enfermedades -Lev 17:11-.
(D) La sangre de Jesucristo es la única que puede realmente limpiar los pecados -1Jn 1:7-, por tanto, la única sangre provista para conseguir "salud y vida".
(E) "El que procure salvar su vida, la perderá; y el que la pierda, la salvará". "...Y matarán a algunos de vosotros...Pero ni un cabello de vuestra cabeza perecerá" -Luc 17:33; 21:16,18-. "...Sé fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida" -Ap 2:10 Val77 con nota marginal así: "Esto es, aunque te cueste la vida"-.
Opino que hay un fondo muy oscuro en eso de “beber la sangre de Jesucristo” en busca de vida eterna y al mismo tiempo estar dispuesto a beber otra sangre diferente en busca de vida también, como si fueran dos seguros: Uno para después de la muerte y el otro para usarlo en vida en procura de alargar los días, por encima de la mismísima instrucción de Dios que por una parte prohibe rotundamente comer todo tipo de sangre so pena de muerte, lo que parece ser “gehenna=no resurrección”, mientras que por otro lado puso a su Hijo a decir: “El que…bebe mi sangre tiene vida eterna. Y yo lo resucitaré en el último día.”
¡¡ES EL ÚNICO GRAN ARREGLO DE DIOS!!
"En ningún otro hay salvación, porque en todo el mundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podamos salvarnos" -Hechos 4:12 DHH-.
Entre los TJ no hay una Cristomanía, es cierto; pero evidentemente los hechos demuestran que son creyentes verdaderos.
FIN
FIN
Abajo hay espacio para sus comentarios con la seguridad de que serán respetados y valorados
No hay comentarios:
Publicar un comentario