EL ARMA MAS LETAL

Testimonio Bereano 777 (P2)

 

EL ARMA MÁS  LETAL

Blog mejorado del original fechado 14 de abril 2011

Mis datos personales  en  la entrada de Testimonio Bereano 777 (P1)

Posibles errores en los copiados  son involuntarios

Agradeceré  sugerencias y correcciones

Val 2,000 y BJ son preponderantes en transcripción de textos

Me he permitido insertar las imágenes, algunas retocadas y con leyendas mías

Estudio personal  con resultado expresado con mis propias palabras y estilo

Para los amantes de los temas bíblicos de investigación:

La desinformación, desde mi punto de vista es  el arma más letal en el arsenal del diablo. 

Desinformación: “…cuando pretenden aprovecharse… y todo… mediante la omisión de información o el engaño” –revista-digital.verdadera-seducción.com). 

Reseña de las actividades del padre de la desinformación:   El pasado: “…la serpiente me engañó…” –Gen  3:13-.  El presente: “…Satanás, que engaña a todo el mundo…” –Ap. 12:9-.  El futuro: “…Satanás…saldrá a engañar…” –Ap. 20:7,8-. 

Con buena razón Jesús lo calificó así: “…no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo que él mismo es; porque es mentiroso y padre de mentira”  --Jn 8:44-

La desinformación, sus usos:    En negocios (fines de fraudes), política, religión, guerras  y en toda faceta de la vida cuando se busca perjudicar a los demás, aunque hay que admitir que no siempre es preconcebida, pues, basta con ser  engañado  para inconscientemente seguir engañando. De ahí la necesidad de estar seguro de las cosas y/o  rectificar cuando  “abrimos los ojos”,  especialmente en el campo de nuestras obligaciones para con Dios  que es  donde el diablo se especializa,  pues, su objetivo final es  ponernos de espalda a la voluntad de Dios por aquello de la "paga del pecado".

Presentación de portada: “…¿Así que Dios os dijo que no comáis de ningún árbol del huerto?…No moriréis. Sino que Dios sabe que el día que comáis de él serán abiertos vuestros ojos. Y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal”   --Gén 3:1,4,5-

Desinformando a Eva

Lo que encontramos en  la presentación de portada: 1- Omisión deliberada de la clara información emanada de la Suprema Autoridad, con disimulo y  apariencia benefactora  ante una posible injusticia que cual defensor  él investiga  a favor de la humanidad.  2- Desfiguración del carácter ajeno al decir que  Jehová Dios es mentiroso, además de egoísta al negar  un bienestar necesario  que daría autonomía inmediata a los humanos convirtiéndolos en soberanos iguales   a Dios  –Gén 2:16; 3:4,5-.

Entonces, la desinformación  al ser aceptada  se alojó en el cerebro de Eva y cual comando tomó por asalto su  fortaleza con los valores de Dios que fueron barridos. Ahora, y para un mal propósito dio orden a los ojos, las manos, la boca y los pies. Y fue así como los dones de Dios se asociaron con la desinformación  para ganar un adepto que se convirtió  en un activista-portavoz de los intereses del primero. ¿Porqué portavoz? Porque fue  a  donde estaba su esposo con una segura explicación del asunto, lo que significa que el diablo continuó hablando a través de ella  -Gén 3,6,17-.

Lo que implica la declaración de Dios (Gén 2:17):  Ley y orden sobre la tierra es potestativo de Él.

Lo que implica la declaración del diablo: Independencia para los seres humanos y desde luego quedando él como gobernante que fue lo que no dijo.  

La BJ comenta a Gén 2:17: “Esta ciencia es un privilegio que Dios se reserva y que el hombre usurpará por el pecado…Es la facultad de decidir uno por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo, y de obrar en consecuencia…El primer pecado ha sido un atentado a la soberanía de Dios…esta rebelión se ha expresado concretamente con la transgresión de un precepto impuesto por Dios y representado en la imagen de la fruta prohibida…” 

No entender eso, no  aceptarlo o disimularlo sería igual a caer en la más grande y terrible desinformación que llevará a creer que la gobernación humana es un don de Dios cuando realmente Satanás es su gran arquitecto y presentador original. Dice 1 Jn 5:19:  

 “…el mundo entero está bajo  el poder del maligno”.  

Y es así, prescindiendo de la imagen de Dios que en gran medida continúa reflejando el ser humano, como en el área de la justicia –Rom 2:14; 13:4- 

Jehová-Dios anuncia el fin de la rebelión: Fue en el mismo lugar de los hechos, debiéndose notar  que Jesucristo es el personaje originalmente aludido para desbaratarla. –Gén 3:15; 1 Jn 3:8-

El diablo vs Jesucristo, un encuentro personal:  Fue en el desierto de Judea, acabando Jesús de ser ungido,  escogido o nombrado  oficialmente para gobernar la tierra habitada por venir  –Mat 3:16,17; 4:1; Hch 10:38;  Heb 2:5:  Ap 11:15-

Sin embargo, al momento del encuentro el diablo es el que ostenta la corona o poder político  mundial.  Sí, así es,  porque corrían los tiempos  otorgados por el mismo Dios a favor de las naciones  (los gentiles), lo que representó un endoso oficial a favor de Satanás –Comparar Dan 2:37-43 con  Luc 4:5,6, tomando nota de la expresión “…a mí me han sido entregados…” 

Abundando más en cuanto a lo que el diablo tiene: Ap. 11:15 es muy demostrativo porque despojar legalmente  a las naciones del poder mundial es despojar al diablo  de lo mismo.

Sírvase  leer a  Dan 10:13,20, Mat 9:34, Jn 14:30, Ap. 12:3  y 13:1,  sin olvidar que en Dan 7:3-7,17, 23 las bestias son entidades políticas (reinos, naciones, potencias). Con buena razón la Biblia llama al diablo: “…el dios de este mundo…” y “…el que manda en este mundo”  --2 Cor 4:4 y Jn 12:31 DHH ambos-.

Ahora, allí, en el desierto, Jesús,  el futuro gobernante mundial,  está    con una naturaleza inferior a la del otro (Heb 2:9), hambriento y despreciado por el que evidentemente rabia de  celos por haber sido  ungido para sustituirle como gobernante del mundo. Y ahí va, con su arma más letal, la desinformación,  que se oculta en la estrategia:  "De entre los dos ¿quién es superior?   

Hábilmente escogió la regla de conversación que va a explotar a su favor porque  si Jesús es el Hijo de Dios  deberá probarlo, una designación referente  a la información de   Heb 1:13 que ya el diablo  conocía  a través de Sal 2:7,8.  He aquí una nota de la BJ al respecto: “El título de “Hijo de Dios”  debía conferirse al Rey-Mesías, sucesor de David, en el día de la entronización, 2 S 7  14”  -Comentando a Ap 21:7-   

Sí, Jesús acababa de ser ungido para ejercer como Rey con proyecciones mundiales,  y al escuchar al diablo sabe perfectamente bien que la naturaleza del encuentro tiene que ver con él mismo en su calidad de Hijo de Dios que era el título otorgado divinamente a los reyes de Judá  (más información en Testimonio Bereano 777 P1, sección Jesucristo, ver). 

¿Qué debía  hacer Jesús para probarle al diablo que él es el personaje en cuestión? Bueno, el diablo dice que debe convertir piedras en panes y    arrojarse al vacío desde el almenaje del templo para que se cumpla en él lo que dice Sal 91:11,12.

¿Tenía Jesús poder suficiente para ejecutar aquello? Sí, estaba “lleno del Espíritu Santo…” –Luc 4:1-. Ahora bien, haciéndolo le confirmaba la poca importancia que el diablo  le atribuía porque sencillamente obedecía sus requerimientos al tiempo que lo ponía a pensar como él en el terreno del orgullo-grandeza, una actitud exhibicionista y risible no digna del Ungido de Dios; pero Jesús se apegó a los dichos expresados por su Padre (la Biblia) que es la clave para evitar la desinformación. 

Abundando en el apego a la Palabra de Dios: Lo ilustra un militar con sus órdenes que entendió. Él sabe que no debe obedecer otras informaciones que lo desvíe de su comisión  sin importar cuán lógicas suenen. Lo ilustra también la correcta posición que al principio adoptó Eva frente al desinformador, a saber, citar la Palabra de Dios como fuente de dirección,  –Gén 3:2,3-, sólo que ella –diferente a Jesús-  no se apegó finalmente a las palabras legítimas  recibidas… Se dejó convencer,  fue desinformada, actuó incorrectamente y pereció.  

Desinformaciones, otras maneras:  El diablo, como  no tuvo éxito en la dialéctica se vale ahora de la atracción en los ojos a los fines de gloria,  fama y riquezas, aunque, por supuesto, a cambio de sumisión y compromisos  -Lc 4:5-7-. 

Recordemos que ya Jehová-Dios le había ofrecido a Jesús el reino del mundo: “Pídeme, y te daré las naciones en herencia, y los extremos de la tierra en posesión” –Sal 1:8-. Pero a partir del encuentro aquello aún estaba en el futuro distante mientras que allí, frente a él estaba el ahora, "el pajaro en manos en vez de los cientos volando".

Los buenos sentimientos mal orientados:  El diablo, derrotado, se va “…hasta un tiempo oportuno” –Lc 4:13-. Llegó uno cuando Pedro aconsejó a su amigo Jesús a  que se quisiera a sí mismo y no permitiera que lo mataran. Entonces, Jesús identificó al diablo a través de Pedro, afirmando asimismo que el parecer de los hombres (claro, influidos por Satanás) era diferente al parecer de Dios  –Mat 10:21-23-. De ahí que entendamos claramente que hasta hay buenos sentimientos  que se constituyen en  desinformaciones para que no hagamos la voluntad de Dios. 

Ciertamente, en sustancia, mediante Pedro, Satanás decía: “no se debe obedecer a Dios hasta el extremo de perder la vida que se tiene”.   

Así es como  la desinformación se viste con   descalificaciones:  fanatismo, locura, chiflados, secta peligrosa, aunque en el fondo  está el viejo desafío de Satanás en cuanto a obediencia humana --Job 2:4-, una respuesta al señalamiento de Dios respecto a Job: “…hombre íntegro y recto, temeroso de Dios…” –Job 2:3; ver también Mat 10:37-39; Heb 11:36-38-.  

Encuentro decisivo entre el diablo y Jesús:  Fue el 14 de nisán del 33 EC cuando Jesús denunció a Judas como el traidor –Mat 26:25-, aunque ya se había dicho: “…Satanás entró en Judas…” –Lc 22:3-  

La cuestión era si Jesús llegaría fiel hasta la muerte dándole la inmensa satisfacción a Jehová que siglos antes había señalado cuál era  la regla del juego entre Él y su adversario, así: “Hazte sabio, Hijo mío, y alegra mi corazón, y podré responder a quien me ofende”.  

Dicho más llanamente:  A través de la fidelidad a toda prueba Jehová le decía mentiroso a Satanás  respecto a Job 2:4.  ¡Y Jesús venció!  Y habiendo sido resucitado como ser espíritu, así, en esa condición “…fue…y predicó a los espíritus encarcelados” -1 Ped 3:19- (Predicar=proclamar o pregonar según el griego). Evidentemente, una proclama de su triunfo ante  los  demonios aludidos luego en 2 Ped 2:4.

Satanás obtiene éxito desinformando al cuerpo de Cristo o la Iglesia: Respecto a la iglesia como siendo el cuerpo de Cristo ver Ef 5:23; 1 Cor 12:27 y Col 1:18. También se le llama el Templo de Dios –Ef 2:19-22-.

Esa iglesia o congregación fue formada por Jesús mismo –Mat 16:18- a través de sembrar la palabra  llamada “buena semilla”  --Mat 13:23,24-  a los fines de un buen  resultado  llamado  “trigo” en el v 25.

Sin embargo, nótese en ese v25 otra siembra diferente, cizaña, en el mismo lugar donde fue sembrado el trigo, siendo obra de “…su enemigo…” Dice:  “su” enemigo, evidentemente  identificando a otro sembrador que sobresiembra en el mismo espacio de  terreno donde estaba el trigo.

Ahora, el v 38 puntualiza que “…la buena semilla son los hijos del reino”, es decir, los que llegaron a ser miembros de la iglesia que Jesús fundó comenzando con los primeros llamados, los 12.

Pero en el mismo v 38 se identifica también a la mala yerba o cizaña como siendo “…los hijos del maligno” . Y el v 39  descubre más claramente a este maligno como “…el diablo…”.

Entonces,  son dos siembras, la segunda en el mismo lugar de la primera y que, se realizaría cuando los encargados de cuidar la buena simiente  se durmieran  que en la Biblia  es una referencia a la muerte física o natural.

¿Qué es lo que realmente se siembra? Bueno, por lo pronto  Mat 13:3 dice: “…Un sembrador salió a sembrar”. Y explicando la parábola Jesús dijo: “Oid la parábola del sembrador. Cuando uno oye la Palabra del reino…”   -vv18,19-. Más específico es   Luc 8:11: “Este es el significado de la parábola: La semilla es la Palabra de Dios”.

 ¡Ah!, se trata de una información...  Correspondientemente, la  segunda  siembra es otra información diferente y dañina llamada cizaña.    

Notemos el punto en Hechos 20:28 en cuanto a los dirigentes nombrados “…para apacentar la iglesia del Señor…”  “…después de mi partida entrarán entre vosotros  lobos rapaces, que no perdonarán el rebaño...de entre vosotros mismos se levantarán hombres que enseñarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos en pos de sí” –vv 29,30-

  

¿Se dio cuenta?  Y todo tiene que ver con  enseñanzas perversas que arrastraría  o se llevaría a los discípulos, valga decir, a la iglesia del Señor,   lo que significa que esa iglesia sería desprendida de su dueño y se iría, dice: “…en pos de sí” –v30-, es decir,  de los lobos que entrarían y de los de adentro que se levantarían.      

¿Y  Satanás donde está? Bueno, ahí volvemos a la parábola de  la cizaña y las identificaciones que Jesús hizo como siendo Satanás su  sembrador con  sus hijos incluyentes. Y es que Jesús y su enemigo adoptan el método representativo:  “…los que han de creer en mí por la palabra de ellos” –Jn 17:20-, debiéndose notar en el contexto –vv17-19- su calidad de portavoces. Correspondientemente, de nuevo, 2 Cor 11 señala a los ministros de Satanás.     

El  Apóstol Pablo añadió que antes del regreso del Señor ocurriría “…la apostasía…hasta sentarse en el templo de Dios…”  -2 Tes 2:3,4-.     

El Apóstol Juan, entonces el único de los 12 aún vivo, aseguró que ya “…han aparecido muchos anticristos…” -1 Jn 2:18-. Y agregó: “salieron de entre nosotros…” –v 19-. Y de que ciertamente se trata de nuevas informaciones que desinformaban las establecidas lo demuestran los vv 22,23,24, 26 y 27. 

Note el v 26: “Os escribo esto acerca de los que tratan de engañaros”. Note el v 27: “…no necesitáis que nadie os enseñe. Su misma unción os enseña todo, y es verdadera, y no miente…”

Ahí está: Una enseñanza engañosa trataba de establecerse desplazando la enseñanza original. Por eso, y a propósito del movimiento apóstata, el consejo que ya se había dado fue: 

“Así, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido de nosotros,  por palabra y por carta” -2Tes 2:15-.

¿Y Satanás? Recordemos que opera a través de instrumentos, primero un animal literal a través del cual proyectó su propia voz (ventriloquía); luego a través de Eva que, como tonta útil, llevó su mensaje. Recordemos en la parábola del sembrador que la cizaña sembrada en el campo de trigo representó a “…los hijos del maligno…el diablo…” –Mat 13:38,39-. Y más reveladoramente afirma 2 Cor 11:13-15:

“…son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo. Y no es de extrañar, porque el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz…también sus ministros se disfrazan de ministros de justicia…”

Fíjese, Satanás disfrazado como ángel de luz…eso es enseñanza, guía y  dirección con aparentes visos de justicia. Por eso, dentro del marco de la apostasía predicha, se afirmó lo siguiente:

“…es obra de Satanás, con gran poder, señales y prodigios mentirosos y con todo tipo de maldad, que engaña a los que se pierden. Se pierden porque rehusaron amar la verdad, para ser salvos. Por eso, Dios les envía un poderoso  engaño, para que crean a la mentira; para que sean condenados todos los que no quisieron creer a la verdad…”” –2 Tes 2:9-12-

Nótese que como parte del plan fraudulento hay exhibiciones  de poder, señales y prodigios, sólo que mentirosos. Por eso, dentro del marco de los últimos días Jesús profetizó lo siguiente:

“Se levantarán muchos falsos profetas, y engañarán a muchos…Porque se levantarán falsos …profetas, y harán grandes señales y prodigios, para engañar…” –Mat 24:11,24-

¿Nos dimos cuenta? Una falsa enseñanza (apostasía) pero revestida de “ángel de luz y de justicia” (no olvidar a 2 Cor 11),  hasta  con aparentes  evidencias milagrosas. Fijémonos entonces en la tremenda maquinaria a favor de la desinformación.

¿Nos dimos cuenta también  lo que podría constituirse en nuestro problema personal? Dijo Pablo: “…rehusaron amar la verdad…” . Y aquí hay que repetir que ciertamente porque esa verdad es relativa a la enseñanza o doctrina original es por lo que tres versículos más abajo se nos dice: “…estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido de nosotros, por palabra y por carta” – 2 Tes 2:15-.

El gran reto: Ahora, para el siglo XXI, hay miles de grupos religiosos dentro de un solo sistema conocido como cristianismo, con algunas denominaciones principales encabezadas por el Catolicismo Romano que comenzó a tomar  forma definida  a partir del mandato del emperador romano Constantino. 

Todos, absolutamente todos aceptan la Biblia, además de que son creyentes en el señor Jesucristo y su sacrificio redentor. Incluso, hay vidas moralmente reformadas, devoción, rumores de manifestaciones milagrosas de vez en cuando y al menos en el sistema Protestante una verdadera Cristomanía al grado de obsesión. Por eso,  nuestro gran reto es amar la verdad. ¿Cuál verdad? Cierto es que Jesús dijo:  

 “…:Yo Soy el camino, la verdad y la vida…”  -Jn 14:6-

Y cierto es que muchos solucionan todo el problema religioso afirmando que sólo hay que  aceptar  personalmente a Jesús, arrepentirse y cambiar la forma de vivir… Así se está en la verdad, dicen. Por eso, poco  les interesa el conflictivo renglón doctrinas, olvidándose totalmente de Mat 28:20: "y enseñadles a obeceder todo lo que os he mandado..."

Por eso, como parte del gran reto hay que saltar el simplismo y mirar más allá del afecto personal a Jesús,  aceptando  lo que él mismo definió como la verdad. Hablándole  a su Padre, dijo: 

“Santifícalos en la verdad. Tu Palabra es verdad” –Jn 17:17-

Sí señor: Las informaciones que han salido de la boca de Dios (y que el diablo distorsiona) es la verdad.  Y por eso es que en  los Evangelios, vez tras vez, Jesús dice que su enseñanza no es de él sino de quien lo envió. 

Pues bien, en la era apostólica ningún creyente, por menos educado que fuera, tenía dificultad en saber cuáles eran las doctrinas de la organización cristiana. Hch 2:42 informa: “Y perseveraban firmes en la doctrina de los apóstoles…” Así, no se permitía la disidencia –1 Tim 1:3—por lo que se podía hablar de “…una fe…”  -Ef 4:5-.

Pero puesto que ocurrió una apostasía que hoy luce diversificada en miles de grupos es obvio que  todo creyente que ama la verdad de la Palabra de Dios tiene ante sí un gran reto. Afortunadamente, para el creyente que se identifica con los Testigos de Jehová hay una impresionante cantidad de informaciones  sobre todo asunto a los cuales tiene acceso gratuitamente y con derecho a preguntar lo que no entiende sin que lo metan en un ambiente de sospechas.  

Es la razón por la que se tiene el criterio de que ningún TJ tiene que estar preocupándose en querer saber lo que los demás creen. Y sin embargo, puesto que se predica  de casa en casa todo TJ está obligado a escuchar con respeto las creencias ajenas al tiempo que deberá  buscar respuestas bíblicas razonables –1 Ped 3:15-, todo lo cual se convierte también en un gran reto para el TJ porque lamentablemente no todos tienen espíritu Bereano –Hch 17:11-, dando ocasión para las inmerecidas dudas y posible  apostasía. 

Más sobre la apostasía: El diccionario de Vine, pág. 77, sobre “Apostatar, Apostasía” dice: “apartamiento, revuelta…En 2 Tes. 2:3, la apostasía significa el abandono y rechazo de la fe…”    Y en su pág. 220, sobre “Crucificar, Cruz” dice:  “…A mediados del siglo 3 dC, las iglesias se habían apartado de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido. Con el fin  de aumentar el prestigio del sistema eclesiástico  apóstata, se recibió a los paganos en las iglesias aparte de la regeneración por la fe, y se les permitió mantener en gran parte sus signos y símbolos. De ahí que se adoptara la Tau o T, en su forma más frecuente, con la pieza transversal abajada, como representación de la cruz de Cristo…” --cursiva y resaltados míos-

Ahora bien,  un “apartamiento o revuelta” (apostasía) siempre es precedido por un discurso que  se replantea  en el terreno de las  ideas originales establecidas por un gran maestro, de las cuales se mantendrán  algunas y se repudiarán  otras, con  un abandono de la institución madre o de una usurpación de la misma. 

Llamo la atención a lo que Vine define como “sistema eclesiástico apóstata” de a mediado del siglo 3 dC. Se trata de un conjunto de hombres o dirigentes que formaron un cuerpo u hombre colectivo que se renueva y se  mantiene en el tiempo, de la misma manera que  Ap. 17:18 nos presenta a una mujer, óigase bien, la figura de una  persona para significar una institución que se mantiene en el tiempo, pues dice: “…estoy sentada como reina que soy; no soy viuda y no he de conocer el llanto” ---Ap.18:7-. 

Significa que finalmente el diablo se impuso a través de  desinformaciones,  la más grande  -estimo-  tiene que ver con lo que culminó  en la falsificación  del  REINO MILENARIO de Ap. 20:4, cuyo reino realizará la acción  efectiva que tanto teme el diablo durante el tiempo en que estará literalmente encarcelado para que no SIGA ENGAÑANDO MÁS A LAS NACIONES –20:3--. Sobre el pasaje (20:4),   una  nota en la Biblia de Jerusalén, a pie de página,  dice: 

“Esta resurrección de los mártires (    ) es simbólica: es la renovación de la Iglesia después de la persecución romana, renovación  que durará lo que el cautiverio del Dragón…Así pues, el “reino de mil años” es la fase terrestre del Reino de Dios, desde la caída de Roma hasta la venida de Cristo. Para San Agustín y muchos otros, los “mil años” comienzan con la resurrección de Cristo; en ese caso, la “primera resurrección” designaría al bautismo…

Una corriente de la tradición, ya desde la Iglesia antigua, interpreta  este versículo a la letra: después de una resurrección real, la de los mártires, Cristo volverá a la tierra para un reinado feliz de mil años en compañía de sus fieles. Este milenarismo literal nunca ha gozado del favor de la Iglesia.” –subrayado, sombreado y resaltado míos-

Obsérvese que la nota habla de “una corriente de…la iglesia antigua” con las siguientes creencias:  1) Jesucristo resucita a un grupo de creyentes señalados en la nota como “los mártires”. 2) Luego, Jesucristo, en compañía de aquellos que resucitó y se llevó a los cielos,   establece un reinado feliz de 1000 años “sobre”  la tierra", es decir, exactamente lo que enseñamos los TJ hoy día, cosa que significa una restauración de un punto original sumamente importante.

A juzgar por el cariz de la nota parecería que se trataba de algunos cristianos primitivos (dice “una corriente”) con una extraña enseñanza ajena a la Iglesia de entonces; sin embargo veamos lo que afirma Wikipedia, la enciclopedia libre: 

“…Pero, como registra la historia, milenaristas fueron la mayoría, si no todos, los Padres de la Iglesia primitiva”  -Ver Papías de Heriápolis, biografía-.

Incluso, hasta Agustín de Hipona, el doctor más grande del Catolicismo, fue en su comienzo milenarista,  luego se volteó y redefinió  a Ap 20:4 y lo que es la posible enseñanza oficial  actual de ese sistema religioso.

Es decir, la desinformación  termina alrededor del gran asunto que comenzó en el Edén: El Reino o gobernación de Dios para la tierra.  El diablo, que incursionó en el terreno del trigo, hace de todo un poco. Cuando se le agota una desinformación adopta otras. Y ahora  hay interés de que no se comprenda este asunto principal, aunque   muy poca gente hoy valora la creencia de que el reino de mil años tenga que ver con la larga estadía de la iglesia glorificada por Constantino desde el 325 dC cuando entonces hizo que Roma maquillara  su muy   vieja cara religiosa. 

Opino que hoy día,  cualitativamente,   el terreno lo está retomando  aquella  iglesia antigua, la de antes del  325 dC, con su  interpretación del reinado milenario que  aún no goza del favor de la iglesia posterior existente. La Enciclopedia Católica localizada por Google bajo MILENARISMO, dice: 

“…La Edad media nunca fue MANCHADA  con el milenarismo; fue extraño tanto para la teología de ese período como para las ideas religiosas de la gente…”

Sin embargo,  han resurgidos con fuerza  los valores primitivos, enarbolados muy patentemente  por  los Testigos de Jehová. Y  hoy, como ayer, volvemos a escuchar voces desinformativas  en medio de una guerra dialéctica  profetizada de índole espiritual  y  que ciertamente se libra como parte de una siega dirigida  desde el cielo por el ya Rey Jesucristo.  

"...preparados para la guerra...llevaban corazas...corren al combate"-Ap9:7,9 BJ-

"...tropa de caballería..."-Ap9:16 BJ-

 La última imagen nos lleva a Mat 13:37-41, demostrativa del porqué de  la guerra espliritual, pues, no se ha de olvidar que un segundo sembrador invadió el campo del primero con otra siembra diferente y  que, habiendo llegado  el "tiempo de la siega", hay ahora una separación entre unos y otros (trigo y cizaña), entendiéndose que el diablo lucha para mantenerse en el terreno ocupado, pues, ciertamente es un gran fajador.

En ese sentido se escucha en la web lo que parece ser un nido de grillos en donde estamos todos con la característica de lo genuino dada la convicción y autoridad conque hablamos;  pero,  según mi apreciación, con mucha dosis de “mamá pegona”, con  poco interés en la objetividad, en el “análisis de lo analizado” y en la  unificación racional de nuestros textos bíblicos que cuales  balas todos nos disparamos, aunque  es mucho mejor que estar en silencioso  temor por la candela, horca y hacha de los inquisidores de aquella larga época de terror religioso conocida hoy como “la noche del mundo”.

He tomado  los  criterios más relevantes   del caballero Español Don Pedro de Felipe, vertidos en su libro: “Los Testigos de Jehová Frente a los Testigos de Cristo”, con un subtítulo: ¿Religión o Política? Un libro referenciado  en la web  que hace mucho  extravié y que mi hermano mayor, entonces  Adventista 7mo. Día,  puso en mis manos a los fines de una opinión  y como resultado de lo cual  conservo muchas notas que fueron base para las 19 Resoluciones presentadas en blog separado como continuación del presente artículo.  

Son 19 Resoluciones adoptadas en su oportunidad una vez finalizados los análisis que me tomaron cerca de un año día por día  --Hch 17:11--, completando  404  páginas 8 ½ x 11, mecanografiadas a comienzo de los años 80 cuando entonces no existía internet ni la PC actual, habiéndome quedado hasta el día de hoy la enorme satisfacción de  haber entregado  la opinión solicitada  a los fines de un testimonio a dos   conciencias ajenas.    

El Sr. Pedro de Felipe,  evidentemente es  de inclinación Bereana  y su libro es muy interesante porque toca dos aspectos  del cristianismo primitivo desplazados por la iglesia posterior y retomados hoy por los Testigos de Jehová, a saber:   EL REINO  ////////// LOS CRISTIANOS MILITARES,  siendo  el primero el gran tema principal de la Biblia y el segundo relacionado  con la marca que según Jesús identificaría a sus verdaderos seguidores –Jn.13:35--. 

Como en mi anterior escritura --Testimonio Bereano 777 (P1-)-- reitero   las  limitaciones personales allí señaladas y que pueden ser motivos para deficiencias en el artículo.  

Reconozco que en momentos dados todos los humanos e instituciones nos convertimos en  desinformadores como ciertamente fueron algunos conceptos aparecidos en la prolífera literatura de los TJ en décadas pasadas, debido principalmente  a que la apostasía absoluta fue muy larga, reclutó a las mentes más conspicuas de la intelectualidad que entonces enmarañó la verdad excesivamente, de modo que salir de ella ha sido por etapas y  hasta desaprendiendo algunas cosas dentro de conceptos generales definitivamente aprendidos; pero en mi caso (como el de otros) con el carácter de lo no maliciosamente premeditado, por lo que estoy en capacidad para decir: 

“...hablé, pero no entendía cosas demasiado maravillosas para mí, las cuales no conozco...Por eso me retracto...” –Job 42:3,6 TNM--. 

Sí,  porque el caso Job resultó ser como decía el humorista cubano Leopoldo Fernández (alias) “Tres Patines”: “El que mete la pata y la saca pronto queda bien”. Por eso, y por encima de admitidos errores involuntarios, de todos modos, la sentencia de Jehová, en medio de un debate  religioso vino así: “...ustedes no han hablado acerca de mí lo que es verídico, como mi siervo Job” –Job 42:8 TNM---.

No soy ingenuo, sé que seré rebatido, quizás  furiosamente; pero no me aguanto porque siento en mí lo mismo de Jer. 20:9: “…su Palabra fue en mi corazón como un fuego ardiente,  prendido en mis huesos. Traté de sufrirlo, y no pude”.

EL REINO

DP (Don Pedro) parece haber tomado  la BJ como traducción relevante.

Repito: Son involuntarios mis posibles errores en transcripciones de citas y textos bíblicos. Además, son míos todos los resaltados en las citas de DP.

TJ (Testigos de Jehová). 

Afirma el caballero Español  que los TJ   están frente a los Testigos de Cristo o los Apóstoles. Tomando a Mat 24:14 declara que la proclamación de las Buenas Nuevas del Reino que Jesús dijo se haría “y entonces vendrá el fin” fue llevada a cabo por los Apóstoles y que ellos hablaban de ese Reino como si ya estuviera presente en aquellos momentos (siglo 1EC)  y como si vivieran ya en ese Reino de Dios. Expone muchos textos bíblicos  como respaldo (su cap.1).  

Así, en su cap. 2 compara el punto con la creencia de los TJ de que el  Reino comenzó en 1914 EC y de ahí el título de su libro: “LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ FRENTE A LOS TESTIGOS DE CRISTO”, una manifiesta agresión, oposición o controversia de dichos TJ con los Apóstoles, vale decir, la Biblia misma. 

Ahora bien, bajo REINO DE LA GLORIA  he aquí algunos extractos de su cap.7 (su pág. 131 en adelante):    

“Pero el pueblo de Israel… era también el Reino de Dios en el aspecto político,  ya que era un Reino teocrático, donde Dios era el Rey, en cuyo trono se sentaban los reyes de Israel, como ya hemos visto (1 Crón 29:23)”. 

“Este gobierno de los reyes de Israel sería asumido por el Mesías que se sentaría sobre el trono de David como descendiente suyo. (Is.9:5,6)”.  

“Ahora bien, referente a la restauración del Reino de David, que era el Reino de Israel, Jesús dijo que no sería restaurado en aquel tiempo cuando él estuvo en esta tierra.”  “Vemos que esa restauración del trono y reino de David (que eran los de Israel y los de Dios) no ocurriría “hasta que llegue aquél…”, es decir, hasta que llegara el Mesías…”     

 “…ese Reino prometido al Mesías será mayor que el de su antepasado David,  porque este cubrirá toda la tierra….sustituirá a todos los reinos de la tierra.”   

En su pág.134 cita a Dan.2:44 y dice:        “He ahí el anuncio profético de cómo será ese Reino de Dios que establecerá el Mesías…Entonces no quedará nadie reinando sobre la tierra tal como Dios se lo mostró en visión al apóstol San Juan:”     

Cita  Apoc. 6:14-17 donde mediante símbolos se describe el Armagedón. Luego, habla así:   

“Con toda claridad se ve que, al llegar el Mesías para establecer el Reino de Dios, todos los otros reinos terrenos son pulverizados…Entonces el mundo entero llega a ser el Reino de Dios…”

  

¡Consenso!  Sí,  consenso  fundamental...   Helo aquí: 

…………………………………………………………………………………………………………….....................
TESTIGOS DE JEHOVÁ  (Creen)                                DON PEDRO DE FELIPE

Reino de Israel fue Reino de Dios.                                            

                                                                                                    está

Expresión Política de Dios como lo llamó DP.                                                 

Se prometió su restauración y lo ejercería el 

Cristo  o Mesías.                                                                              de                                            

No fue restablecido cuando Jesús estuvo                               acuerdo

en la tierra.                                                                                                                                      

                                                                         

Aniquilará  a todos los demás reinos o gobiernos;  

 paz y felicidades eternas.

……………………………………………………………………………………………………………….................

Sí, ¡consenso  en ese  fundamento doctrinal!, prescindiendo de la incompleta  vía  cronológica seglar.  Muy significativo el consenso,  primero, porque  DP estuvo 16 largos años investigando a los TJ y   fue lo suficientemente honrado para no desvirtuar  la promesa del restablecimiento del Reino de Dios vía dinastía Davídica. Y segundo,  porque  muy pocos creyentes entienden el plan de Dios con ese Reino y  que, como acabamos de ver, DP y los TJ comparten.  Ahora,  quedan los pormenores  que DP se esforzará en señalar a fin de pretender inútilmente justificar su libro.

¿Y porqué hablo de pretensión inútil?  Sencillamente, porque está de acuerdo con el fondo.  Y es que,  un estudiante no deja de pasar felizmente  un examen porque sus notas no tengan 100 en todos los lados. También, es como dos médicos que han identificado la misma enfermedad en el paciente; pero discrepan en los detalles cuándo y cómo. 

Por lo pronto, como parte de su gran esfuerzo hilvanando detalles veo  una cosa extraña entre sus capítulos 2 y el 7 porque si hace causa común con los TJ  en cuanto al reino futuro  éste no pudo haber estado en la tierra en el siglo 1 EC, ni siquiera se merecía una insinuación de  tal cosa. Por tanto, ninguna necesidad había de echar a pelear a los Testigos  de hoy con los Testigos de ayer.  

SUS TEXTOS                                             

Hechos 8:12; 14:22; 19:8; 20:25-27; 28:23; 30,31   1Cor.6:9,10;  Gál.5:19-21;  Sant. 2:5;  2 Tes. 1:5;  Col. 4:10,11;  1 Cor. 4:18-20;  1Tes.1:11,12 (aunque parece es 1 Tes.2:11,12); Rom.14:17;  Col. 1:13.

Son su apoyo para su declaración de que los Apóstoles hablaban de ese Reino “como” si ya estuviera presente en aquellos momentos y “como” si ellos vivieran ya en ese Reino de Dios; pero ninguno de esos textos es relativo  al marco de tiempo del reino que nos describió arriba. Se trata, pues, de un “cambalache”   con una salida elegante, pues, dice “como”, indicando que realmente no especifica nada concreto. Y con todo y ello es la base para un título tremendista: Los Testigos de Jehová Frente a los Testigos de Cristo. ¿Qué le parece?

Ha de recordarse que el Evangelio es igual a Buenas Nuevas y tienen que ver con Jesús y el Reino que le fue prometido. El mismo Dios mandó al Ángel Gabriel  a dar esa doble información  o buenas noticias –Luc.1:26, 31,32--. De modo que el Evangelio  no es Jesús sin el Reino ni  el Reino sin Jesús. 

Ahora bien, el profeta Daniel ya había anunciado que el Reino del Hijo del Hombre sería  “colegiado”  --Dan. 7:13,14,27--.  Y los discípulos de Cristo lo sabían, Jesús tampoco lo negó --Mateo -20:21-23-. El problema consistió en el factor  tiempo, pues,  los discípulos pensaron que la llegada de Jesús era sinónimo del comienzo del Reino que  fue pincelado por los profetas; pero aquel 9 de nisán del 33 EC, recordado hoy por el Catolicismo como “Domingo de Ramos”,   Jesús les aclaró que ni ese era el momento ni Jerusalén terrenal el lugar  --Luc.19:11,12 con Marcos 4:34--.   

A  punto de marcharse, los discípulos  preguntaron sobre ese  momento de la restauración del Reino y Jesús les contestó: 

“…No os toca a  vosotros  saber los tiempos o las épocas que el Padre puso en su sola potestad...  Pero recibiréis el poder cuando venga sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra” –Hec.1:6-8--.  

Entonces,  sólo hay que deslindar esos dos aspectos o facetas,  es decir, la información correcta que sobre el Reino  tenían los discípulos primitivos, a saber,  Jesús es el Mesías prometido... Y   la otra  información sobre el Reino que no tenían, solicitada pero que no le fue dada, a saber,  la fecha de  la  restauración.  

Lo primero, llamándose el Reino de Dios que así fue proclamado en el siglo 1EC y lo segundo,  lo que preguntaron los discípulos, llamándose también el Reino de Dios, no  proclamado en dicho siglo 1EC porque obviamente no se puede hablar de un aspecto que uno no conoce de un tema con algunas generalidades conocidas. Es igual a alguien que en una amplia entrevista sobre un tema específico puede dar amplias informaciones y sin embargo eximirse de hablar sobre  x asunto por carecer de información,  aunque se trate del mismo tema. ¿Verdad que eso es fácil de comprender? 

Vista  la respuesta (en Hec. 1:7), la  luz sobre la información desconocida se quedó para un momento  que entonces sólo Jehová Dios conocía y que sin embargo llegó a ponerse dentro del ámbito de  los últimos días del mundo cuando anticipadamente se les dijo a los creyentes:   

“…cuando veáis que sucede esto, SABED que el Reino de Dios está cerca” –Luc.21:31BJ-

Mientras tanto, en el siglo 1EC todo el que se hacía cristiano entraba en el ambiente de ese Reino futuro: 1ro.   por las nuevas enseñanzas  que trajo Jesús expuestas principalmente en el Sermón del Monte y orientadas a una manera de vivir donde se daba prioridad a lo que podría definirse como la “filosofía del Reino de los Cielos” ---Mat.6:33--, diferente a “…la cátedra de Moisés” --Mat.23:2--.  

2do.  porque el fundador de las nuevas enseñanzas fue ungido para llegar a ser el Rey del mundo, políticamente hablando, como felizmente es el término empleado por el propio DP para el Reino de Israel que pasaría a Cristo.   3ro. porque aquellos creyentes llegaron  a ser  “…coherederos  con Cristo…”  ---Rom.8:17 con Dan. 7:13,14, 27 y Luc.22:29--.  

4to.  porque su llamada fue para llegar a participar “…de la naturaleza divina…” –2 Ped.1:4— . Y en fin,   las Escrituras Griegas abundan en datos demostrativos de que el ambiente o mundo de cosas del creyente estaba saturado por el Reino que algún día heredaría aunque desde ya se sentía parte de él. Por eso, todo llegó a ser sinónimo del Reino como se visualiza en Hec. 8. Ejemplos:   

v. 4= Buenas Nuevas de la Palabra.   v.5=Predicaba a Cristo.     v.12 (que es el primer texto citado por DP)  =Buena Nueva del Reino.  v.25=Hablaron la Palabra de Dios. v.35=Buenas Nuevas de Jesús.  ¿Verdad que todo es relativo a lo mismo?   En esa línea,  comentando a Hec. 5:42 dice la Biblia de Jerusalén:

“LA BUENA NUEVA DEL REINO”, predicada por los discípulos, es decir, la Palabra que “evangelizan”, o “el Evangelio”, se condensa para el  CRISTIANISMO PRIMITIVO  en la persona de Jesús, ...resucitado por Dios,... y hecho Hijo de Dios con poder".

En el año 2009 la organización de los TJ  publicó el libro “TESTIMONIO CABAL  DEL REINO DE DIOS”, refiriéndose a todo el libro de Hechos y el trabajo que hicieron los cristianos durante el 1er. siglo. ¿Una información nueva? De ninguna manera, pues, siempre se ha enseñado eso.  

Ahora bien, en su pág. 27 DP, después de haber escarbado,  transcribió del viejo  libro “Sea Dios Veraz”  (páginas 124, 125) lo siguiente:  

“Mientras que Cristo estuvo entre los discípulos ellos también proclamaron la presencia del Reino,  pero no indica el registro que ellos hayan continuado dicha proclamación después de su ascensión a lo alto. Tal anuncio no sería apropiado sino hasta la vuelta y segunda presencia de Cristo.”  

Luego, en su pág. 98 DP tomó  una  cita  de “Entonces Queda Terminado el Misterio de Dios”, págs. 305, 306: 

 “…la obra del Reino predicha en Mat. 24:14 tenía aplicación  ESPECIAL  a nosotros desde 1914, en el cual año había sido establecido el reino mesiánico de Dios.”   

Reacción de DP.:    “He ahí por qué nos decían, al principio del capítulo 2 que, mientras Jesucristo estuvo con sus discípulos, éstos anunciaron la PRESENCIA DEL REINO; pero,  cuando  él  se fue al cielo,  ellos no continuaron ya con dicho anuncio; porque eso no sería apropiado “hasta la vuelta o segunda  presencia de Cristo”; lo cual, según dicen, ocurrió en 1914. Por esto no CONTINUARON  PROCLAMANDO EL REINO DE DIOS  LOS APÓSTOLES,  porque esa proclamación había que hacerla a partir del establecimiento del Reino en 1914. Por tanto, la orden de Jesús, en Mat. 24:14, que manda predicar el  Evangelio a todo el mundo, tuvo que esperar que llegara el tiempo de ponerse en práctica. Ese tiempo llegó en 1914, según los Testigos.” 

La cita que DP presentó de Sea Dios Veraz la sacó DE TODO UN PÁRRAFO que tiene un título arriba que dice: “SE HA  ACERCADO” …     Y continúa así: 

“Si el  reino ha de ser CELESTIAL,  ¿por qué es que Juan el Bautista y también Cristo Jesús proclamaron, “EL REINO DE LOS CIELOS SE HA  ACERCADO?  Fue porque el Rey Ungido estaba entre ellos personalmente  proclamando el mensaje conmovedor del Reino. Por esto cuando los fariseos ciegos preguntaron terminantemente cuándo vendría el Reino, el Rey les contestó (citando de la Católica Torres Amat): “Por cierto que ya el Reino de Dios, O EL MESÍAS, está en medio de vosotros”.  –Luc.17:21--. 

Agrego a   Luc 10:1,9: “Después de esto, el Señor designó a otros 70, que envió de dos en dos delante de sí a toda ciudad y lugar a donde él había de ir”…decidles: El reino de Dios sse ha acercado a vosotros”.

¿Qué es eso? Sencillamente, una promoción que se hacía antes de llegar Jesús a los lugares. Lógicamente, ido Jesús, esa promoción con tal mensaje quedó descontinuada.   

La cita de DP no tuvo en  cuenta ese aspecto de la argumentación,  por un lado,  ni  la colita  “ se ha acercado” que DP omitió  como parte del tema El Reino de los Cielos,  de que trata Sea Dios Verez, de modo que sin la colita en cuestión la lectura obligada es que ido Jesús los Apóstoles  no siguieron  predicando  el Reino de Dios.  

¿Cuántos lectores se molestarán en acercarse a los satanizados TJ averiguando por un  viejo libro llamado Sea Dios Veraz a fin de examinar más de cerca y descubrir que en el manoseo de la información hay un trastrueque? Y así es como  la desinformación surte sus efectos porque cada oyente así pescado se convierte en un eslabón de una  larga cadena de desinformados, algunos de ellos furiosamente fanatizados contra los TJ.  

Lo de Hechos 1:6-8, un asunto muy resbaloso para DP:  Afirma el caballero Español  que la respuesta de Jesús (Hch 1:6,7) abarca a los cristianos de todas las épocas y por tanto sería imposible saber cuándo Cristo restablecería el Trono de David, Reino de Israel o Reino de Dios, una razón para el supuesto error de los Testigos que señalan a  1914 EC como la fecha de tal restauración allá en el cielo. 

Como se ve, de su consenso pasa al menudeo del tema, siendo lo precedente un asunto cardinal sumamente resbaloso para la obra de DP.  

La  respuesta de Jesús dice: “A VOSOTROS…”   O como traduce DHH:  “…No les corresponde a USTEDES…”    Obviamente,  la respuesta fue para los que hicieron la pregunta y con ellos para aquella generación de cristianos que fueron comisionados según el v.8 para una tarea específica e inmediata  que tenía que ver con el Reino de Dios, así conocido  su mensaje. Y sin embargo ¿Nos dimos cuenta que respecto al restablecimiento del  Reino de Israel que  forma parte de  la misma  Buena Nueva  del  Reino  están preguntando sobre un aspecto  trascendental   que se dejó sin respuesta? 

DP, con todo y sus 16 años observando, oyendo y analizando a los TJ  no se metió en una meditación profunda a los fines de reunir los diferentes factores y razonamientos   que le permitiera aceptar el propio deslinde que Jesús hizo en cuanto a lo que mandó predicar y lo que no, según se desprende de los mismos pasajes de Hechos 1:6-8.

Además, basta con analizar la 7ma. trompeta de Ap. 11:15 para determinar que ciertamente la fecha del restablecimiento  llegaría a saberse y tal cosa predicarse.  No hay dudas de que allí (Ap.11:15)  se anuncia el restablecimiento del Reino.  En Ap. 10:7 se informó que cierto misterio o secreto sagrado de Dios  relacionado con los anuncios proféticos entonces quedaría finalizado cuando la 7ma. trompeta estuviera a punto de tocar. Siendo, pues, que la proclama que trae dicha 7ma. Trompeta es el restablecimiento del reino mesiánico dándolo ya como un hecho podemos entender que el misterio en cuestión estaba relacionado con la fecha del evento celestial. 

Refuerzo bíblico:  En Ap  11:14 al toque de  la 7ma trompeta  se le llama: “…El tercer ay…”. De hecho forma parte de  una serie de ayes que afectan a “…los habitantes de la tierra…”  --Ap.8:13---.  He aquí el pasaje completo:

“Seguí contemplando la visión. Oí que un águila volaba por lo alto del cielo y decía con voz potente: “Ay, ay, ay de los habitantes de la tierra, cuando suenen las trompetas restantes, de los tres ángeles que van a tocar” –BJ-

Obviamente, las restantes serían la 5, la 6 y la 7, ésta última la proclama del restablecimiento del reino. ¿Y porqué empleo  la palabra  “restablecimiento” para Ap 11:15? Bueno, porque allí lo  que se le quita al mundo  es lo mismo que Dios le dio y que venía arrastrándose desde el momento de Dan 2:37, momento que se extendió a través de los siglos (Dan 2:38-43); pero con una interrupción Divina señalada así:

 "En tiempo de estos reyes, el Dios del cielo hará surgir un reino..." -Dan 2:44-

que es donde está el restablecimiento que se combina con Ap 11:15, siempre que no se nos olvide  a Dan 2:37 donde está el Reino que primero Dios da  a las naciones, después de habérselo quitado a Israel, arrancando ahora con Babilonia. Nos ayuda la nota de BJ para Dan 2:37: "A Nabucodonosor el poder le viene de Dios..."

Por eso, Ap 11:15  da a entender la  transferencia de aquello, diciendo  muy claramente para “…nuestro Señor y de su Cristo…”

Y es tan absolutamente cierto de que Ap 11:15 es referente a Dan 2:44; 4:14 y 7:13 que mire usted  las siguientes semejanzas: 

“…un reino…y él permanecerá para siempre” –Dan 2:44-

“…y reinará para siempre jamás” Ap 11:15-"...el Altísimo es el dueño de los reinos humanos; se los da a quien quiere y entroniza al más humilde de los hombres...alguien parecido a un ser humano que se dirigió hacia el anciano...Le dieron poder, honor y reino y todos los pueblos, naciones y lenguas le servían..." -Dan 4:14 con 7:13-"...Ha llegado sobre el mundo el reinado de nuestro Señor y de su Cristo" -Ap 11:15-

Poniendo la mente, de nuevo, en la gran proclama o 7ma Trompeta: ¿Leyó meditativamente Ap 8:13? ¿Tiene todavía presente en qué consiste el sonido o anuncio de la 7ma trompeta según Ap 11:15? ¿Se dio cuenta que los habitantes de la tierra sí  recibirían  la proclama puesto que el pasaje afirma la reacción de ellos al respecto?

Es imposible una proclama mundial sin  proclamadores ¿Verdad?. El pasaje dice: “...grandes voces...”  que aunque se ponen en un ambiente celestial son indicativas de un testimonio de parte de los siervos humanos de Dios --Ap.14:6-9—.  Y como todo el mundo sabe  los TJ  y sólo ellos  han llenado la tierra con ese mensaje que los resalta y distingue de  entre todos los demás creyentes. 

Ahora bien, ¿Verdad que la  proclama de Ap 11:15  tiene implícito  por parte del oyente las preguntas “cuándo”, “donde” y “qué pruebas hay?   Por supuesto, siendo que, como vimos, la humanidad aún estaría sobre la tierra con el gran privilegio de oír, cuestionar, indagar…decidir.

Repito: Que yo sepa sólo los TJ tienen una  organización mundial  presentando  con gran voz una fecha para  ese restablecimiento:  año  1914  E C, avalado con razonamientos bíblicos más testimonios  históricos autorizados referentes a la trascendencia de ese año, uno de los cuales dice así:  

“1914…algo sucedió que afectó el curso de la vida” –Jornal American NY, 24-1-1952--  

Es una cosa el  que algunos “huelan” pero no sepan lo que es…y   otra cosa diferente  es el que los TJ “olamos” y sepamos lo que es. 

“y no hicieron caso hasta que vino el diluvio y los barrió a todos, así será la presencia del Hijo del hombre.” –Mat 24:39 TNM- 

¡No permitamos que la desinformación nos atrape!  

Un doblaje de la historia: ¿Acaso no se reveló la fecha (el año)  en que el Mesías aparecería en la tierra?  Sí,  las 69 semanas y el año 15 de Tiberio= 29EC --Dan.9:25-; Luc.3:1,21-23 y la historia mayoritariamente en cuanto al 15 de Tiberio.  ¿Estuvo enterado el pueblo judío a través de esa cronología? Sí, Luc 3:15 dice: “Como la gente estaba expectante...”  

Y el asunto se cumplió a vista de la gente,  por  la aparición de Jesús y su ministerio público acompañado de SEÑALES visibles, la más grande de las cuales finalmente llegó en el año 70 DC  en cumplimiento de Dan. 9:26;  Luc.19:43,44; 21:20-22.  Es decir, estoy hablando “del fin”, no del mundo entero,  sino del mundo o sistema de cosas judío que había sido establecido por Dios unos 1,500 años atrás.  

¿Se da cuenta que por eso es que en Mat 24 aparece el “fin” de dos sistemas diferentes? Sí, el judío, que sucedería en la misma generación de Jesús en la tierra… y el mundial en espera aún.  

En el ínterin (respecto a lo  primero)  el anuncio público fue: “…¡Sed salvos de esta perversa generación!  --Hechos 2:40--.   Es decir,  los Testigos Cristianos de Jehová de aquel tiempo predicaron el Reino de Dios en Judea porque señalaron a Jesús como el Mesías con la retribución anunciada: El fin del sistema judío –-Mat 24:2--.  

No vi  a DP haciendo el deslinde de esos dos “fin”. Es la razón por la  que no entiende que Mat 24:14 tiene dos aplicaciones,  y por eso  ha presentado a los TJ en una situación confusa con aquello de que había que esperar a 1914 para que entonces se predicara el Reino de Dios al mundo entero. 

¿Qué me hubiera sucedido de haber  aceptado la obra de DP para opinión sin tener espíritu Bereano? Sencillamente, confundido quedaría  con simples apariencias de cosas sin desarrollos.  

Más sobre el cumplimiento de Mat 24:14 en el siglo 1 EC:  Pablo escribió su carta a los Colosenses por el año 62 DC (según Val 2,000), es decir, unos 8 años antes de que le llegara su fin al sistema judío. Entonces, hizo la siguiente declaración: 

“…del Evangelio que oísteis, que ha sido proclamado a toda criatura bajo el cielo…” –Col 1:23- 

También, escribió su carta a los Hebreos, es decir, a los cristianos judíos que vivían en Jerusalén…por el año 63 DC (según Val 2,000), es decir, unos 3 años antes de que esos cristianos tuvieran que abandonar a Jerusalén y a unos 7 años antes de que le llegara su fin. Entonces, les dijo:  

“…animaos unos a otros, tanto más cuanto que veis que se acerca ya el Día”.

--Heb 10:25—

Y sin importar el alcance de sus  expectativas respecto a ese Día,  lo único que se vio fue el fin real  del sistema judío en el año 70 DC cuando más de un millón de judíos fueron asesinados y el templo fue destruido y quemado junto con los registros legales en cuanto al Sacerdocio Aarónico que de esa manera llegó a su fin. Ciertamente, Mat 24:14 se cumplió antes de la llegada del  fin.  

De igual modo:  Se  ha revelado la fecha (el año) del restablecimiento del Reino que entonces origina la Presencia (Parusía)  de Cristo en gloria,  lo cual da cabida a un margen de tiempo llamado los últimos días o tiempo del fin donde de nuevo se presenta a Jesús; pero no como el que está esperando sino como  un Rey en funciones que comienza una actividad en el mundo que culmina con su toma, violentamente (Véase Presencia de Cristo en la gloria del Reino en mi artículo Testimonio Bereano 777 P1).  

Con las  señales que  revelaron  a Jesús en la tierra (a partir de su bautismo año 29 EC) no se acabó nada hasta unos 40 años después, lo que significó un acto de misericordia de Dios…Recuérdense estas palabras dirigidas única y exclusivamente a los judíos: 

“…¡Sed salvos de esta perversa generación! –Hch 2:40-

De igual modo, con el año 1914 EC hasta hoy no se ha acabado el mundo; pero es otro acto de misericordia porque igual que ayer ha dado lugar a una proclama y a un recogimiento de los que han de sobrevivir la gran tribulación (Véase Testimonio Bereano 777 Sobreviviendo la gran tribulación). 

La cuestión del año 586 AC (no 607 AC) para la  1ra destrucción de Jerusalén:  Es lo que  DP  destaca con insistencia y  por  tanto  la imposibilidad de que sean correctos los cálculos cronológicos  para llegar al 1914 DC.  En la Atalaya del 1-7-1969 (que en años es anterior a la obra de DP) con el tema: “LA CRONOLOGÍA BABILÓNICA…¿CUÁN CONFIABLE ES?” (4 ½ págs.),   la organización reconoció  lo siguiente:

“Aunque la duración de los reinados de los reyes de Babilonia y Persia, como se manifiestan en el canon de Ptolomeo pueden estar  básicamente correctos, no parece que haya razón para sostener que el  canon necesariamente sea exacto en todo respecto para todos los períodos…”  

Y al final del tema puso el titulillo: “NO ES DESAFÍO SERIO”,  que un buen lector sobreentendería la admisión de un desafío. Hay, pues, una posición definida, honrada y responsable y  no sólo expuesta  en la mencionada Atalaya sino también en otros  artículos afines a través de los años, siendo otro ejemplo el Apéndice para el capítulo 14 del relativamente viejo  libro “Venga tu Reino”, el cual procedo a descargar:

Apéndice para el capítulo 14

Los historiadores sostienen que Babilonia cayó ante el ejército de Ciro en octubre de 539 a. de la E.C. Nabunaid o Nabonides era entonces rey, pero su hijo Belsasar (Baltasar) era corregente de Babilonia. Algunos eruditos han preparado una lista de los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados, remontándose desde el último año de Nabonides hasta Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor.

Según esa cronología neobabilónica, el príncipe heredero Nabucodonosor derrotó a los egipcios en la batalla de Carquemis en 605 a. de la E.C. (Jeremías 46:1, 2) Después de la muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor regresó a Babilonia para subir al trono. El primer año de su reinado empezó en la primavera siguiente (604 a. de la E.C.).

La Biblia informa que los babilonios bajo Nabucodonosor destruyeron a Jerusalén en el 18 año de su reinado (el 19 año cuando se incluye el año de su advenimiento). (Jeremías 52:5, 12, 13, 29) Así, si se aceptara la cronología neobabilónica mencionada arriba, la desolación de Jerusalén habría acontecido en el año 587/6 a. de la E.C. Pero, ¿en qué se basa esta cronología seglar, y qué aprendemos al compararla con la Biblia?

Algunas de las principales líneas de evidencia para esta cronología seglar son:

El Canon de Tolomeo: Claudio Tolomeo fue un astrónomo griego que vivió en el siglo segundo E.C. Su Canon, o lista de reyes, se relacionaba con una obra sobre astronomía producida por él. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo acerca de los reyes neobabilonios y la duración del reinado de éstos (aunque Tolomeo sí omite el reinado de Labashi-Marduc). Evidentemente Tolomeo basó su información histórica en fuentes que databan del período de los seléucidas, que empezó más de 250 años después de la captura de Babilonia por Ciro. Por eso, no es sorprendente que las cifras de Tolomeo concuerden con las de Beroso, un sacerdote babilonio del período de los seléucidas.

La Estela Nabonídica de Harrán (NABON H 1, B): Esta estela, una columna con inscripciones de tiempos neobabilónicos, fue descubierta en 1956. Menciona los reinados de los reyes neobabilonios Nabucodonosor, Evil-merodac y Neriglisar. Las cifras que se dan para estos tres concuerdan con las que se hallan en el Canon de Tolomeo.

VAT 4956: Esta es una tablilla cuneiforme que suministra información astronómica que puede recibir la fecha de 568 a. de la E.C. Esta dice que las observaciones venían del 37 año de Nabucodonosor. Esto correspondería con la cronología que coloca el 18 año del reinado de Nabucodonosor en 587/6 a. de la E.C. Sin embargo, se admite que esta tablilla es una copia hecha en el siglo tercero a. de la E.C., de modo que es posible que su información histórica sea simplemente la que se aceptaba en el período de los seléucidas.

Tablillas de asuntos de negocio: Se han hallado miles de tablillas cuneiformes de tiempos neobabilónicos que tienen el registro de transacciones comerciales sencillas; éstas dan el año del rey babilonio en poder en el tiempo en que se efectuó la transacción. Tablillas de esta clase se han hallado para todos los años de los reinados de los reyes neobabilonios conocidos en la cronología aceptada del período.

Desde el punto de vista seglar, tales líneas de evidencia parecerían establecer la cronología neobabilónica con el 18 año de Nabucodonosor (y la destrucción de Jerusalén) en 587/6 a. de la E.C. Sin embargo, ningún historiador puede negar la posibilidad de que el cuadro actual de la historia babilónica pueda ser engañoso o estar equivocado. Se sabe, por ejemplo, que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto. 

Evidentemente por darse cuenta de estos hechos, el profesor Edward F. Campbell, Jr., introdujo con la siguiente advertencia una tabla que incluía cronología neobabilónica: “Es innecesario decir que estas listas son provisionales. Mientras más estudia uno las complejidades de los problemas cronológicos del Cercano Oriente de la antigüedad, menos se inclina a pensar que cualquier presentación sea definitiva. Por esta razón, el término circa [cerca de] pudiera usarse hasta más generosamente de lo que se usa.”—The Bible and the Ancient Near East (ed. de 1965), pág. 281.

Todo esto es parte del acumulo  demostrativo de lo incierto que es el que nuestra dirigencia les oculta -como dice DP-  a  los miembros de la organización la información seglar referente al 586 AC, razón por la cual carece de todo fundamento el llamado que les hace a los TJ para que no tengan miedo de  estudiar  como para que  abran los ojos, todo lo cual se constituye en  una pretensión benefactora a favor de gente que supuestamente es mantenida en  oscuridad espiritual cuando lo cierto es que el TJ lo tiene todo  a su alcance porque la organización se lo ha proporcionado,   siendo responsabilidad de cada quien estudiar, preguntar, escarbar y hacer todo cuanto se nos ocurra, sólo que  empujado por  el necesario e indispensable  espíritu Bereano que la organización aspira a que todos tengamos. 

El problema de algunos doctos sobre algunas fechas bíblicas:  Daniel 9:2 dice:“…yo Daniel, me puse a investigar en las Escrituras sobre los 70 años que, según la palabra de Yahvé dirigida al profeta Jeremías, debía durar la ruina de Jerusalén” –Dan 9:2-

Primer parecer: La Nacar Colunga que tenía en mis manos a comienzo de los  1980, en la  pág 931 de esa versión y relacionado con algunos datos aparecidos en el cap 9 de Daniel, dice así conforme a mis antiguas notas de esa época: 

“El número de los años…no se ajusta matemáticamente a los años de la historia; pero téngase en cuenta que Daniel es un profeta, no un historiador” 

Según mis viejas notas el comentario anterior no es a propósito de los 70 años; pero ilustra el punto de vista de muchos  doctos bíblicos: “El de ajustar la Biblia a la historia en vez de ajustar la historia a la Biblia”. 

Segundo parecer:  La Biblia de Jerusalén que tenía en mis manos en los mismos años  ¿revisión 1967 o 1975?), en sus  págs.  1047, 1048, dice así conforme a mis viejas notas de esa época:

“…las fechas que se dan en el libro (de Daniel) no concuerdan entre sí ni con la historia, tal como la conocemos y parecen puestas al frente de los capítulos sin mucha preocupación por la cronología. El autor se ha valido de tradiciones orales o escritas, que circulaban en su época…” –no recuerdo si el entre paréntesis es mío o pertenece a la nota—

Obsérvese que no se le da mucho crédito al escritor sagrado (Daniel) cuando habla de fechas y la razón es la afirmación de que no concuerdan con la historia  conocida. Ahora bien, respecto a  Dan 9:2 el escritor sagrado dijo claramente que la información de los 70 años que debían pasar sobre la ruina de Jerusalén salió de la boca de Yahvé o Jehová, por lo que el dato no tiene nada que ver con  tradiciones orales o escritas que circulaban. 

Tercer parecer:  En la DHH impresa en Brasil en el 2002, sobre Jeremías 25:12 y los mismos 70 años, dicen en una nota:

“Cuando se completen los setenta años: Si esta cifra se entiende literalmente, el problema consiste en determinar los acontecimientos que están al comienzo y al fin de este número de años. Entre los acontecimientos propuestos como punto inicial, están la caída de Nínive (612 a.C.), la batalla de Carquemis (605), la primera deportación a Babilonia (598) y la destrucción de Jerusalén (586); entre los puestos al final, la caída de Babilonia (539), el edicto de Ciro (538) y la reconstrucción del templo (hacia el año 515). Pero ninguno de los cómputos realizados resulta totalmente satisfactorio. Y por eso es preferible interpretar el número setenta como una cifra redonda y simbólica…”

¿Acaso tengo yo que salir por ahí repitiendo esa  decisión  sólo porque salió de la boca de esos doctos? No, señor… Oiga esto:  Después que pasaron aquellos 70 años de ruinas   y cautiverio total de los habitantes, algunas décadas después, un escritor del canon bíblico,  “judío” como fueron todos (posiblemente Esdras),  hizo una crónica de esos sucesos entonces aún frescos. Hela aquí:

“Y a los que escaparon de la espada los llevó cautivos a Babilonia, donde se convirtieron en esclavos suyos y de sus hijos hasta el advenimiento del reino de los persas. Así se cumplió la palabra de Yahvé, por boca de Jeremías: Hasta que el país haya pagado sus sábados descansará todos los días de la desolación, hasta que se cumplan los 70 años.” -2 Crón 36:20,21-

¿Lo vimos? Afirmó  que se cumplió la información que Dios suministró de antemano en  cuanto a que serían 70 años de ruina y desolación.     Absolutamente no hay nada  en  esa crónica o registro de suceso histórico  que esté escrito  de manera    simbólica: Ni la espada, ni los sobrevivientes y cautivos, ni su esclavitud ni tampoco el reino de los Persas. 

¿Por qué tengo yo que salir por ahí repitiendo a los doctos de DHH de que en  2 Crón 36:21  los 70 años son el símbolo de 50 años?  No, definitivamente no.

 

De todos modos aprendamos con DHH y su comentario: Aprendamos que ciertamente, como nos dicen,  son insatisfactorios todos los intentos que se han hecho  para cuadrar 70 años de la cautividad tomando las fechas  612 AC, 605 AC, 598 AC y 586 AC.  

Y aunque los doctos de la DHH prefieren la interpretación simbólica para los 70 años (así dicen: “…es preferible…”),  los TJ “preferimos”  la interpretación literal. Obviamente, ellos la prefieren porque las incompletas evidencias arqueológicas les ha  hablado, mientras que lo de los Testigos   es por  adherencia a la Palabra de Jehová. ¿Verdad que ambas posiciones deberían ser respetadas?   

¿Y es ridícula la posición de los TJ? De ninguna manera puesto que no están rechazando lo que es evidencia clara aparecida, sólo están diciendo que el cuadro está  incompleto y que nuevos descubrimientos podrían drásticamente alterarlo. Juzgo que se trata de una posición ecuánime muy bien resaltada por The Westminter Dictionary of the Bible, pág 130:  

“…las afirmadas inexactitudes históricas (del libro de Daniel) van disminuyendo a paso rápido ante el conocimiento aumentante de los tiempos de Ciro…el aumento de nuestro conocimiento de este período muestra cuán cauto debe ser uno en cuanto a dudar de la exactitud histórica de los registros bíblicos”  --Tomado de mis viejas notas. No recuerdo si el entre paréntesis es mío--   

De todos modos incluyo abajo  lo que para mí son publicaciones oficiales "al día" de los TJ  ( 3 revistas La Atalaya) con cuestiones   arqueológicas  dentro de territorio judío y babilonio debidamente fundamentadas.  

  

 Segunda parte

Esta forma de análisis...característica de los Hnos. de la W.T.

Todo lo que es histórico casi siempre tiene algún aspecto oscuro: De ahí que todo conocimiento sea progresivo dando lugar a mayores confirmaciones de lo que se tiene, además de mejoras  que siempre son luces deseables. Algunos asuntos  que tienen sus desafíos son: La historicidad de Jesús en la tierra, la existencia de Dios y tantos otros.

Ahí está  la fecha 29 EC para la aparición del Mesías…  Tiene su  desafío porque entre los intérpretes  hay desacuerdos en cuanto a la fecha correspondiente para el año 20 de Artajerjes –Neh.2:1— que es fundamental para armar la cronología y el año de la llegada del Mesías. De ahí que otros sugieren  27 en vez de  29 EC,   discrepancias  que a su vez se reflejan en la fecha del  año de su muerte.

¿Qué deberíamos de hacer los estudiantes legos caseros? Sencillamente, alinearnos con aquellos datos que coinciden con claves encontradas en la Biblia al tiempo de aceptar el testimonio unánime de que el Mesías ciertamente apareció, sin importarnos  ahora  el que la mayoría de los doctos ataquen nuestra manera de organizar los datos históricos a la luz de los relatos bíblicos. 

¿No le gusta el año 1914? Muy bien, se le respeta; pero los hechos mundiales extraordinarios  a partir de 1914  hay que aceptarlos porque como dicen en este país (Rep. Dom.):    “después del palo “dao” nadie lo quita”. 

Y en ese sentido fue publicado “EL MANIFIESTO DE LONDRES”,  firmado por  A.C. Dixon y E.B. Meyer (Bautistas);  George Campbell Morgan y Alfred Byrd (Congregacionistas); William Fuller Gouch (Presbiteriano); H. Webb Peploe y J. Stuart Holden (Episcopales);  y Dinsdale T. Young (Metodista), reconocidos entre los más grandes y famosos predicadores del mundo de su  época.  Así, y en pleno desarrollo de la 1ra. guerra mundial dijeron allí:                                                                

MANIFIESTO DE LONDRES

“Primero:  Que la presente crisis señala el fin de los Tiempos de los Gentiles.  Segundo: Que la revelación del Señor debe esperarse a cada momento.   Tercero:  Que la iglesia será trasladada, para estar para siempre con su Señor.     “Cuarto:-------------.     “Quinto: Que todos los proyectos humanos de reconstrucción deben ser subsidiarios a la segunda venida de nuestro Señor, porque todas las naciones estarán sujetas a su dominio.   Sexto: Que bajo el Reino de Cristo habrá una gran efusión del Espíritu Sano sobre toda carne.       “Séptimo:  Que las verdades expresadas en esta declaración son de muchísima importancia práctica  en la determinación del carácter y acción cristianos con referencia a los importantes problemas de la hora.”  

¿Qué significan esas declaraciones  calificadas en su oportunidad  de  “verdades expresadas”, en pleno apogeo de la 1ra guerra mundial que comenzó en 1914? Obviamente, son  el reflejo de una gran conmoción en varios sectores mayoritarios del Protestantismo ante los ineludibles hechos que tenían frente a sí, entendiéndose que puesto que reconocieron  "que la presente crisis señala el fin de los tiempos de los gentiles"  endosaron a 1914 como el año señalado para el final de dichos tiempos por la sencilla razón de que ese año marcó el comienzo de la  "presente crisis".  

Lamentablemente, la sinceridad les duró poco porque se dejaron impresionar por el final de la guerra y la aparición de la Sociedad de Naciones  que fue recibida por muchas iglesias como la expresión política del Reino de Dios que al principio esperaban de otra manera. 

El significado de los hechos finales, ese es el punto: Sí, “LOS HECHOS finales",  eso es  lo que verdaderamente tiene relevancia, mucho más que rompedera de cabezas cuadrando numeritos con base a evidencias arqueológicas incompletas. Por eso, poner la cronología bíblica  que llega a 1914    al lado del canon de Ptolomeo y  la realidad de   lo que ha traído ese año,  bien podría llamársele LA VERDAD DEL CIEGO  -Juan 9:1-34-. 

Para los fariseos era imposible que  Jesús lo hubiera sanado porque según sus reglas establecidas, cual “cojo” canon de Ptolomeo,  Jesús era un pecador –v.16--.  

“…Nosotros sabemos que ese hombre es pecador.”  --v.24--. 

Es decir, querían confundir al pobre hombre con una norma oficialmente establecida y guiadora a los fines de un  juicio sobre la verdad o no del asunto. Y eso, aunque todas las pruebas estaban ahí,  aparte de la regla oficial.     

“Entonces él respondió: “Si es pecador, no lo sé. Pero una cosa sé,  que YO ERA CIEGO, Y AHORA VEO”   -v.25-. 

Fue su verdad, la de sus parientes y la de todos aquellos que le conocían y  a cuyos ojos los hechos estaban expuestos.  Más tarde, al encontrar al hmbre, Jesús presentó  la gran sentencia para los tercos, majaderos y obcecados. Dijo:  

“…Para juicio he venido a este mundo; para que los que no ven, vean; y los que ven, sean cegados”-v.39-.  

Y en consonancia:    “...Dios les envía un poderoso engaño, para que crean a la mentira...todos los que no quisieron creer a la verdad...”  --2 Tes.2:11,12-.

¿Y para qué sirven los ojos de la cara cuando no se percibe lo que se está mirando?

EL CRISTIANO   Y  LAS GUERRAS 

"...Forjarán de sus espadas azadores, y de sus lanzas podaderas. No levantará la espada nación contra nación, ni se ajercitarán más en la guerra"--BJ--

En su pág. 13 DP critica  a  240 jóvenes españoles TJ que  guardaban  prisión por negarse a cumplir el “servicio militar”, es decir, por vivir según el espíritu de  Is 2:4,  sin contar los muchos que hay en otros países (como él dijo) . Y desde su pág. 365 explica –desde su punto de vista-- por qué rechazan los TJ el servicio militar. 

DP: “…por lo menos,  (son)  tres  (los)  factores que,  a nuestro juicio, engendran esa causa: 1) La doctrina del esclavo sobre los gobiernos del mundo… 2) La autoridad del esclavo…  3) El temor de los testigos engendrado por la doctrina y autoridad del esclavo.   

Como estuvo 16 años investigando a los TJ debió de tomar como referencia los planteamientos bíblicos de la organización en vez de conjeturar  con pareceres personales. Por ejemplo, el libro ASEGÚRENSE que estaba en uso cuando  escribía su obra, donde bajo el capítulo “NEUTRALIDAD”  aparecen las siguientes subdivisiones:  

CRISTIANOS ABOGAN POR EL REINO CELESTIAL DE DIOS:      Mat.6:9,10;  10:7;  24:14;  Dan.7:13,14;  2 Tim. 4:18; Mat. 6:33.

SEGUIDORES UNGIDOS DE CRISTO SON EMBAJADORES DEL REINO CELESTIAL:     2 Cor.5:20; Fil. 3:20

CRISTIANOS SON RESPETUOSOS  A LOS QUE TIENEN AUTORIDAD POLÍTICA EN LA TIERRA:     1 Ped.2:17; Hec. 26:2,25; Dan. 6:21,22; 1Tim.2:1,2.

(LOS CRISTIANOS SON) OBSERVANTES DE LA LEY, PAGAN IMPUESTOS:     1 Ped. 2:13,14; Tito 3:1; Hec. 25:8; Mat. 22:21; Rom. 13:1-7.

AÚN CUANDO SON OBJETOS DE PERSECUCIÓN OFICIAL, LOS CRISTIANOS NO SE HACEN DESAFORADOS PROCURANDO VENGARSE:    Jn.18:36; 1 Ped.2:21,23.

CRISTIANOS NO SON PARTE DEL MUNDO; NO APOYAN NINGÚN LADO EN SUS ASUNTOS POLÍTICOS:    Stgo.1:27; 4:4; Jn.17:16;  1Jn.2:15.

JESUCRISTO SE NEGÓ A ACEPTAR PUESTOS POLÍTICOS EN LA TIERRA: Mat.4:8-10;  Jn.6:15. 

Ciertamente, brilló por su ausencia su parecer en cuanto a lo que dicen  las Escrituras Griegas Cristianas (NT), comenzando por el propio ejemplo de Jesús, el fundador del cristianismo. Por otra parte,  aunque  hay quienes son creyentes porque están   aterrorizados por el fuego eterno literal del infierno, diferentemente todo TJ lo es por sus estudios bíblicos razonados, no por un supuesto miedo a la autoridad del Esclavo.  De todos modos,  a DP le pareció haber encontrado apoyo en la Biblia:

DP: “Juan el Bautista, cuya misión (encargada por Dios)  consistía en preparar a los hombres para recibir a Cristo…NO EXIGÍA A LOS SOLDADOS QUE DEJARAN EL SERVICIO MILITAR...”  (Cita a Luc.3:12-14 donde Juan hablando a soldados que iban a su bautismo  les dice, según BJ: “…y contentaos con vuestra SOLDADA  (paga o salario: Val, Moderna, Bover Cantera etc.”)

(Continúa) “…Es evidente que, si los soldados debían contentarse con su soldada, esto quiere decir que Juan no les pedía abandonar el SERVICIO MILITAR para ser discípulos de Cristo, sino todo lo contrario, pues ¿cómo se hubieran podido contentar con su soldada si les hubiera sido necesario abandonar el servicio militar para ser cristianos?” 

1RO.  Juan haría una reforma moral en el pueblo de Israel como preparación para recibir al Mesías nacional –Jn.1:31-, por tanto cuando DP dice los hombres, quiere decir, los judíos, el Pueblo del Pacto.  

2DO.  Ningún judío concebía la idea de que el Mesías  cambiaría su sistema nacional ya milenario,  todo lo contrario, creían que literalmente el  Mesías expulsaría de su suelo a los gentiles para lo que necesariamente se necesitaría un ejército Luc.1:71,74; 24:21; Jn18:36--. 

3RO.  Dios no mandó a Juan a cambiar el sistema establecido del cual él  era parte –Mat. 11:13--  4TO.   Los soldados nacionales, que llegaron a la existencia dentro de la Ley de Moisés  fueron al  bautismo con el resto del pueblo incluyendo prostitutas  y líderes religiosos –Mat. 21:31,32:  3:7—. En consecuencia, este caso presentado por DP está desubicado en cuanto al tiempo. 

Llega el Mesías con la misma autoridad que Moisés exhibió ante el pueblo—Hec. 3:22,23-- y sienta la base de lo que será regla de conducta en las relaciones humanas por parte de sus seguidores:  

“…fue dicho: Amarás a tu prójimo, y ABORRECERÁ A TUS ENEMIGOS”  --Mat.5:43-   

Recuérdese que los enemigos eran las gentes de las naciones que ocupaban los territorios prometidos en herencia y para cuyo fin  llegaron a la existencia los ejércitos teocráticos que a partir de Josué fueron comisionados para hacer un exterminio, muy pero muy diferente a la gran comisión que Jesús dio en cuanto a que sus seguidores fueran a todas las naciones “armados”  con un mensaje de esperanza.   

“PERO YO OS DIGO: AMAD A VUESTROS ENEMIGOS, BENDECID A LOS QUE OS MALDICEN, HACED BIEN A LOS QUE OS ABORRECEN, Y ORAD POR LOS QUE OS MALTRATAN Y PERSIGUEN”  -v.44-.  

Y esa nueva conducta era necesaria, dice:  “PARA QUE SEÁIS HIJOS DE VUESTRO PADRE CELESTIAL…”  -v.45-. 

Además: “EN ESTO SE VE QUIÉNES SON HIJOS DE DIOS Y QUIÉNES SON HIJOS DEL DIABLO…EL QUE NO…AMA A SU HERMANO NO ES DE DIOS.  ESTE ES EL MENSAJE QUE HABÉIS OÍDO DESDE EL PRINCIPIO. QUE NOS AMEMOS UNOS A OTROS.  NO COMO CAÍN, QUE ERA DEL MALIGNO, Y   M A T Ó  A SU HERMANO…” –1 Jn.3:10-12-   

“…No paguéis a nadie MAL POR MAL. PROCURAD LO BUENO ANTE TODOS LOS HOMBRES… EL AMOR NO HACE MAL AL PRÓJIMO; ASÍ EL AMOR ES EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY”  -Rom.12:17; 13:10—

Al principio no era esa la mentalidad de los discípulos de Cristo  (por ejemplo Luc.9:53-56). No extraña que la noche del arresto pusieran a su disposición DOS ESPADAS; pero Jesús les dijo: “…BASTA”  -Luc.22:38-.  Se presentó el momento crítico y preguntaron: “…Señor ¿heriremos a espada? –Luc.22:49 Val.77--.   La  sentencia vino así: 

“…TODOS LOS QUE EMPUÑEN ESPADA, A ESPADA PERECERÁN.”   --Mat.26:52 Val.77--.

Demuestra que el cristianismo no había nacido, sólo estaba su filosofía o plataforma con unos hombres en fase de  preparación  y quienes por fin despertaron después de la resurrección y a partir de la  inauguración oficial el último día de la fiesta de Pentecostés.  Y de ahí en adelante encontramos declaraciones demostrativas de quiénes o cómo eran los cristianos:  

“Amados, como a extranjeros y peregrinos que sois…”  --1 Ped. 2:11-. 

“Porque las armas de nuestra milicia no son mundanas, sino poderosas en Dios para destruir fortalezas, para derribar  argumentos… contra el conocimiento de Dios…” –2 Cor 10:4-

Milicia: "1) Técnica de hacer la guerra y de preparar a los soldados para ella... 2) Organización profesional de los militares....3) Tropa de gente armada..." --TheFreeDictionary--

 Vuelva a leer 2 Cor 10:4 y juzgue usted si DP evade o no el fondo bíblico del tema.

DP: …la Palabra de Dios afirma que Cornelio era un centurión “piadoso” (Hechos 10:2). He ahí como el mismo Dios nos presenta a Cornelio diciendo de él que era un cristiano militar “piadoso” …”  -Su pág.381-

     

1RO.  El hecho de que alguien sea militar no significa necesariamente que carezca de bondad en tiempo de paz porque un soldado continúa siendo un ser humano con virtudes hasta superiores a los que más dicen tener.  El caso Cornelio da testimonio de ello, aunque, desde luego, en la guerra tiene que cumplir sus órdenes, cualesquiera que sean, y más si es un oficial como lo fue Cornelio.     2DO.  Hechos 10:2 no dice que Cornelio era cristiano para esa ocasión, aunque, claro está,  continuó siendo piadoso cuando abrazó el cristianismo.  La BJ comentando el texto dice: 

“La expresión “temeroso de Dios”  (10:2,22,35; 13:16, 26)  y “adorador de Dios”  (Hec.13:43,50; 16:14; 17:4,17; 18:7)   son técnicas: designan a los que simpatizan con el JUDAÍSMO  sin llegar hasta integrarse en el pueblo judío por la circuncisión .”   

Ahora bien,  una vez bautizado Cornelio rogaron a Pedro  “…que se quedase con ellos por algunos días.” –Hec.10:48-   Si Pedro aceptó la invitación  ¿tocó el aspecto de su vida militar?  No lo sabemos;  pero se trataba de un asunto delicado porque  Cornelio se debía a Roma que ocupaba el territorio y tenía sus soldados para reprimir revueltas. Y porque parte de sus deberes era velar por el fiel cumplimiento de las reglas militares, como la  veneración de las insignias idolátricas del  ejército, comenzando  por él mismo. 

Y porque  Pedro enseñó que el mundo, que entonces era romano, se acabaría –2 Ped.3:10-, un mensaje que ningún soldado romano podía declarar so pena de muerte por conspirador y traidor. Y porque los cristianos de Jerusalén huirían  de la ciudad cuando los ejércitos romanos procuraran  su destrucción, razón por la cual los supuestos soldados romanos  cristianos debían tomar una decisión sobre cumplir con sus obligaciones militares o desertar para  escapar con sus hermanos en la fe con las consecuencias correspondientes para los desertores. 

Además,  si Cornelio dio comienzo a los cristianos militares había que dar consejos y orientaciones que NO HAY para ellos, como sí los hay para esposos, esposas, hijos,  patronos, trabajadores, esclavos etc. etc.   

Bueno, estamos a más de  1900 años del caso Cornelio; pero Tertuliano estuvo a unos 100. Nótese lo que escribió en “La Guirnalda” o “De Corona”, en “The Ante Nicene Fathers, redactado por Alexander Roberts y James Danaldson, tomo 3, páginas 99 y 100:

“¿Se considerará lícito el hacer de la espada una ocupación, cuando el Señor proclama que el que use la espada perecerá por la espada? ¿Y participará en la batalla el hijo de paz cuando ni siquiera le es propio entablar juicios? ¿Y utilizará la cadena, y la prisión, y el tormento, y el castigo, aquel que ni siquiera es vengador de sus propias injusticias?...¿Y acaso debe servir de guardia delante de los templos que ha renunciado? … ¿Llevará una bandera, también,  hostil a Cristo?...Por supuesto, si la fe viene después, y encuentra a cualesquiera preocupados con el SERVICIO MILITAR, la situación de éste es diferente…me refiero al centurión a quien Cristo aprueba (      ) y al CENTURIÓN  a quien Pedro da instrucción; sin embargo, a la misma vez, cuando un hombre ha llegado a ser creyente, y la fe ha sido sellada, tiene que haber o un  INMEDIATO ABANDONO DE ELLO, lo cual ha sido el proceder de muchos; o será necesario recurrir a toda suerte de sutilezas a fin de evitar el ofender a Dios, y eso no se permite ni siquiera fuera del servicio militar…EN NINGÚN LUGAR CAMBIA EL CRISTIANO SU CARÁCTER.” 

                                                                                                                                                                    APUNTES: Los cristianos no servían en las fuerzas armadas: “Los celosos cristianos no servían en las fuerzas armadas ni aceptaban ningún  puesto político.” (World History, the Story of Man,s Achievements –River Forest,  3, 1962 Habberton, Roth  y Spears, pág. 117). 

Los cristianos se declararon ciudadanos del cielo:  “Aunque entre los romanos se consideraba como un honor máximo poseer los privilegios de ciudadanía romana, los cristianos anunciaban que ellos eran ciudadanos del cielo, ... Se retraían de puestos públicos y del servicio militar.”  (Persecución a los cristianos de Galia, 177 dC., por F.P.G. Guzot, tomo 3, de The Great Events by Framous Historians, N.Y- 1905, Rositer Johnson, ed., pág. 246).

No fueron soldados, ni magistrados ni príncipes:   Era imposible que los cristianos, sin renunciar a un deber más sagrado, asumieran el carácter de soldados, de magistrados o de príncipes.” (Histotry of Christianity N.Y.1891, Edward Gibbon, págs. 162, 163). 

“Aún en el siglo 2do. el cristianismo había afirmado que no es correcto ser SOLDADO…y que  un hijo de paz  a quien no le es propio siquiera ocuparse en un litigio, aún menos debería participar en una batalla, había afirmado la incompatibilidad del servicio militar con el cristianismo.”  (The  -A- Short History of Rome  -NY--  1919, Guglelmo Ferrero y Corrado Barbagallo, pág. 382).  

“...Puesto que eran hombres de paz se negaban a servir en los ejércitos romanos.” –The Mach of Civilizatión Ancient and Medieval World (NY 1931). Jesse E. Wrench, Prof de historia Universidad de Misurí, Pág. 205.- 

La actitud  unánime neutral  continuó hasta el tiempo de Marco Aurelio: “Un repaso cuidadoso de toda la información disponible demuestra que hasta el tiempo de Marco Aurelio (121-180), ningún cristiano se hizo SOLDADO; y ningún soldado, después de llegar a ser cristiano, permaneció en el SERVICIO MILITAR.” (The Rise of Christianity –Londres 1947,  Ernest William Barnes,  pág. 333).

Citaban a Is.2:4 para reforzar su actitud neutral;  “Nosotros que nos hallábamos llenos de guerra y de matanza mutua y de toda iniquidad, sí, cada uno de nosotros, hemos cambiado por toda la tierra nuestras armas bélicas –nuestras espadas en rejas de arado y nuestras lanzas en herramientas de labranza- y cultivamos piedad,  justicia, filantropía, fe y esperanza.”  (Justino Mártir en “Diálogo con Trifo, un judío, siglo 2, The Antenicene Fathers, Alexander y James Donaldson, Tomo 1, pág.254).

Las dos bases para no entrar en el servicio militar:  “Había dos bases sobre las cuales el servicio en los ejércitos imperiales era irreconciliable con la profesión cristiana: Una era que exigía el juramento militar y el prestar apoyo  a, si no realmente ejecutar actos idolátricos; la otra era que contravenía los mandatos  explícitos   de Cristo y  t o d o  el espíritu del evangelio.” –Early Church History to the death of Constantine (Londres, 1892). E. Backhourse y C. Tylor, pág. 128--

Como se ve, no sólo el fondo bíblico sobre el tema, también  el testimonio histórico está contra el postulado de DP. Ahora bien, llegó otro tiempo (hasta el presente) cuando  los creyentes  (y todos los creyentes se llaman cristianos) participan en la vida militar como todos los demás que no son creyentes, cosa que se debe respetar. ¿Verdad que también deberían ser respetadas las conciencias de aquellos creyentes que sobre el asunto actúan como los primeros cristianos? 

DP continúa: “El sofista esclavo debería saber que todavía hoy se puede ser cristiano “piadoso” y soldado a la vez como en los tiempos de Cornelio y de los Testigos de Cristo...”.  

Dice: “…como en los tiempos de Cornelio y de los Testigos de Cristo”. Juzgue usted lector.

Ahora,  procede a relatar el caso de un camillero Adventista durante la 2da guerra mundial llamado Desmond Doss, el cual por haber heroicamente salvado vidas de sus compañeros  soldados  recibió la medalla de honor del congreso por parte del Presidente Truman –sus págs. 384-386--

DP: “...como joven profundamente religioso sabía que la Biblia lo instaba a ser leal a su patria”.     

   

1RO. ¿Querrá decir que los soldados cristianos del imperio romano y  todos los demás en las guerras contemporáneas  fueron camilleros o enfermeros dedicados a SALVAR VIDAS mientras que habían otros  soldados que no eran cristianos a los cuales se les dejaba la tarea de los combates? 

2DO. ¿Verdad que igualmente los jóvenes Adventistas Alemanes durante la 2da  guerra llegaron al convencimiento de que la Biblia los instaba a ser leal a su patria? ¿Son honrosas las posibles medallas recibidas por los jóvenes Adventistas  y demás creyentes por parte del “Fuhrer”? ¿Y cómo les fue a los Adventistas de Alemania durante la 2da. guerra mundial? ¿Acaso les permitió Hitler servir sólo como camilleros? Y en los territorios de los aliados ¿En qué calidad participaron mayoritariamente? 

Se me ocurrió preguntarle a Google y me encontré con una declaración de la Iglesia Adventista de Alemania y Austria en el año 2005 que me ocasionaron emotivas lágrimas por SEMEJANTE HUMILDAD porque la cuestión principal no es haber pecado sino la actitud del pecador frente a su pecado. ¿Se arrepiente, lo confiesa y se aparta de él, o trata de tapar el sol con un dedo?  Invito a mis lectores  ir a Google con el titular: “Iglesia Adventista de Alemania y de Austria pide perdón”. 

Ciertamente, tuvieron que tener mucho valor para dar a conocer las horripilantes actividades de aquella Iglesia,  hasta el colmo de expulsar a sus propios hermanos en la fe porque eran de origen judíos. Opino, que igual “mea máxima culpa”  deberían hacer de manera generalizada pues a lo mejor el mismo cuadro aparece cuando se investiga como les fue a los Adventistas en todos aquellos regímenes dictatoriales que en el pasado obligaron a la gente a participar en actividades ilícitas para el creyente y  condenadas hoy por los Derechos Humanos de la ONU.

De todos modos, y en relación con estas cuestiones relacionadas con el militarismo y el exigente llamado de toda  patria,  la posición presente del Adventismo Mundial parece reflejarse en lo que dice uno de los mea  culpa: 

“Lamentamos profundamente que el carácter de la dictadura nacionalsocialista no haya sido captado a tiempo y con la claridad suficiente.”  

A mi entender hablan de apreciaciones políticas  de parte de la dirigencia para valorar la naturaleza, carácter y fines de una causa política nacional. Esa parece ser la regla presente  que determinaría la participación o no de ese conglomerado religioso. 

Resulta que si en vez de la regional europea es la Autoridad Central o Conferencia General la que emite la declaración hubiera significado:  O,  una admisión de que  participaron y/o apoyaron  el lado de Los Aliados porque vieron con claridad suficiente la justeza política envuelta, que entonces dejaba a los Adventistas sujetos a las apreciaciones personales dentro del vaivén político mundial.  O, que por miedo a la persecución, proscripción y muerte de sus miembros Europeos optaron por dejar el caso  como un cabo suelto, que de todos modos habría  sido igual si Alemania hubiera tenido otras características diferentes  como sí la tuvo en la 1ra guerra mundial durante la cual también participaron los Adventistas,  según ha dicho el movimiento de reforma que justamente por eso se desprendió de la Organización madre y que a DP parece se le olvidó, como una  muestra de que aparte de los TJ hay otros creyentes con inclinaciones de cristianismo primitivo frente a la guerra.  

Cierto, si hubiera sido diferente  la naturaleza o carácter del gobierno alemán durante esa guerra sencillamente continuarían  siendo dos bloques de naciones en guerra donde los Adventistas participantes,  de igual manera,  llegarían a matarse entre sí por aquello de lealtad a sus respectivas patrias, pues,  razonablemente cada ejército de creyentes estaría convencido de que cumple con su deber y para lo cual esperaría la bendición de Dios,  como aquellos boxeadores cristianos que antes del primer asalto se persignan para que Dios los ayude a romperle la cara al otro. 

O, un reconocimiento de que  la Conferencia General no tenía autoridad moral para condenar  a la Regional Europea, por apostasía,  puesto que ellos,  como ciudadanos, hicieron  lo mismo en el otro lado del mundo que les tocó vivir y en donde una apreciación política les cambió  el carácter cristiano que el cielo espera exhibamos a todo tiempo.  

Y que en consecuencia  el “mea máxima culpa” lo hacía la Conferencia General a nombre de la Iglesia Mundial que pecó gravemente y de todo lo cual se arrepentía. 

Lamentablemente, pusieron a una Regional a confesar sus pecados como si el único desvío fue el de  la Iglesia Europea  que se hizo  hitleriana. De todos modos ¡allá los Adventistas, DP  y toda otra religión! 

En tiempos de paz  y hasta la actualidad miles de Testigos de Jehová Surcoreanos han estado en prisión por la cuestión del servicio militar, pues no es posible que el Estado sea dueño de todas las conciencias ajenas

Los TJ como organización mundial:  Así me expreso porque  todas las sucursales, ante conflictos políticos  nacionales y/o regionales,  responden o actúan apegadas a la neutralidad  bosquejada por la Central, venga lo que venga.  Por eso, durante la 2da guerra mundial  los TJ entendieron que lo que procedía era soportar las  aplanadoras nazi y la  de los aliados que se tradujo ésta última  en prisiones, persecuciones, proscripciones, burlas y despidos de empleos, por negarse a los reclutamientos y por  apatía a la  causa de la patria que llamaba a sus hijos.  

¿Y acaso allá y aquí fue  fácil aguantar  todo eso? No, porque como dice el refrán: “no es lo mismo:  “¡vendrá el diablo! ...  que  realmente verlo llegar”. No, no se puede describir exactamente la magnitud de tantos sufrimientos y vejámenes durante unos 10 años de bestialidad nazi (1936-1945). 

Esa posición difícil se le presentó a Maximiliano de Tebesta en la fecha avanzada de 295 EC. Era hijo de un veterano del ejército romano. Entonces fue llamado al servicio militar. Cuando el procónsul le preguntó su nombre, contestó: 

“Por qué quiere saber mi nombre? Yo tengo objeción de conciencia al servicio militar: soy cristiano (…) No puedo servir; no puedo pecar contra mi conciencia”  

El procónsul  le advirtió que perdería la vida si no obedecía.

“No serviré. Me puede decapitar, pero no serviré a las potencias de Este Mundo;  a mi Dios sí serviré” (Fuente: “Cómo ve la religión un historiador”, por Arnold Toynbee)

Ningún TJ pide a las religiones que desmantelen los ejércitos nacionales, pues,  su creación ha sido cosa potestativa de los seres humanos que se constituyeron en naciones; pero el TJ tiene derecho a defender su tipo de cristianismo porque es imposible que a cada siervo de Dios  se le ponga un sello oficial  para propósitos que violan la conciencia y principios bíblicos supremos –Mat. 22:21; Hec. 5:29-. Y aunque el proceder ha costado lágrimas, sudor y sangre... de todos modos creo a la autora francesa Genoveva Tabouis, refiriéndose a los TJ el 28 de oct. de 1938: 

“...LA FE QUE TRASPASA MONTAÑAS TRIUNFARÁ  TAMBIÉN SOBRE LOS BÁRBAROS DEL SIGLO 20.  NO HAY LA MENOR DUDA ACERCA DE ELLO. LOS QUE HOY EN DÍA SON MARTIRIZADOS POR CAUSA DE SU FE CIERTAMENTE RINDEN AL SUFRIR  UN MAYOR   SERVICIO   QUE EL QUE  PUEDE RENDIR UN GENERAL A LA CABEZA DE SU EJÉRCITO...”

Creo al pastor protestante Suizo  T. Bruppacher, año 1939:  “En tanto que la controversia eclesiástica alemana disfruta del favorable interés de la cristiandad oficial, tenemos aquí una inobservada compañía, firme y sufriente en los puestos más avanzados. 

En tanto que los hombres que se dan el nombre de cristianos han fracasado en las pruebas decisivas,  estos desconocidos testigos de Jehová, como mártires cristianos, mantienen su inmovible oposición contra la coerción de la conciencia y la idolatría pagana. 

El historiador futuro algún día tendrá que reconocer que no las grandes iglesias, sino esta calumniada y despreciada gente, fue la que primeramente se enfrentó a la ira del demonio nazi y se atrevió a oponerse CONFORME A LA FE.  

Sufren y vierten su sangre, porque como testigos de Jehová y candidatos para el Reino de Cristo rehúsan adorar a Hitler y a la svástica. Estos peculiares cristianos son contados dignos de sufrir por el nombre de Él, y humildemente han dado  pruebas   de que en realidad saben como defender su elevado título  --el de testigos de Jehová--. 

Quienquiera que preste atención a estos documentos con toda sinceridad comenzará a ver a estos difamados Estudiantes de la  Biblia en una nueva luz. Nunca más volverá a  juzgarlos conforme a su propia justicia.” 

Creo en esos tesoros  espirituales que ciertamente están por encima de cualquier deshonor endilgado.  ¿Y por qué es tan difícil entender la actitud del TJ frente a la guerra y lealtad a la patria? He aquí la historia de Remigio Cuminetti, TJ,  que ilustra el punto, según apareció en el artículo “LA ODISEA DE UN OBJETOR DE CONCIENCIA DURANTE LA 1RA. GUERRA MUNDIAL”, en el número julio/agosto de 1952, publicación L Incontro, Italiana: 

 “...cuando estalló la guerra, la fábrica (donde trabajaba)... fue incorporada en el esfuerzo bélico...se requirió que los obreros usaran una banda de identificación y se pusieran bajo la autoridad militar...pero él inmediatamente pensó para sí: “Después de haber dedicado mi vida a Dios, ¿puedo seguir haciendo la voluntad de él y, a la misma vez, contribuir al esfuerzo bélico? Estaría desobedeciendo, aunque indirectamente, los mandamientos que dicen: No matarás, y, amarás a tu prójimo como a ti mismo. ¿No son los alemanes y los austriacos mi prójimo al igual que los franceses, los ingleses y los rusos? 

A este hombre sincero la respuesta le parecía obvia y bien definida...Cuando se reclutó para el servicio militar a los de su edad se adhirió a sus convicciones y rehusó unirse al ejército...Se le sentenció a tres años y medio de prisión...Decidieron sacarlo de la prisión y enviarlo a la comandancia donde se le obligaría a ser soldado y pelear por su patria....llegó allí...razonó que no se podía considerar como soldado ni someter a disciplina militar a nadie a menos que se pegara las estrellas a la chaqueta (del uniforme). 

Así que se puso el uniforme sin las estrellas y nadie pudo lograr que él se las pusiera. Le enviaron de nuevo a la prisión y de allí lo transfirieron a un manicomio...el director del asilo no pudo clasificarlo como demente y lo envió  de nuevo a su regimiento...se negaba resueltamente a usar estrellas militares o desempeñar cualquier tipo de servicio militar...no pasó mucho tiempo antes de que fuera a parar otra vez a la prisión. 

De modo que pasó varios meses yendo de la prisión al manicomio y viceversa...Debido a su fe, este hombre humilde...fue sometido a juicio cinco veces. Se le encarceló en Regina Coeli, Roma, Piacenza y Gaeta, y se le internó en el manicomio de Reggio de Emilia...(Por fin después de Cuminetti haber pasado  unos cuantos meses más en prisión, se le llevó al frente para que SIRVIERA DE CAMILLERO. ... “Cierto día, mientras estaba de servicio en el frente, se enteró de que un oficial herido estaba tendido frente a las trincheras y no tenía las fuerzas para regresar a éstas y refugiarse. NADIE QUERÍA SALIR A RECOGERLO. Cuminetti inmediatamente se ofreció para cumplir con esta misión peligrosa y logró sacar al oficial de la zona...aunque fue herido en la pierna. Se le premió con una medalla de plata por tal acción, pero él rehusó la condecoración porque había obrado por amor a su prójimo y no con la idea de ganarse una medalla...”

Dos datos más: 1ro.  El lugar honroso dado a los TJ en los diferentes museos del holocausto.  2do.  Los reconocimientos designando a calles de ciudades  europeas (conozco dos casos) con nombres de TJ, por su fe valerosa durante el régimen nazi. En ese sentido abundan testimonios breves, libros, placas y otros objetos  públicos. 

Narciso Riet, Testigo de Jehová, ejecutado poco antes de terminar la II guerra mundial. Al lado, Monumento Conmemorativo en parque local de Cernobbio, norte de Italia, para recordar con placas a personas que sufrieron violaciones de los derechos humanos. La placa que corresponde a Narciso Riet, dice: "Perseguido por su fe".

Una paradoja que debe llamar la atención:   Ha de notarse que por encima de los reconocimientos públicos que se les han  hecho a los TJ por su postura de fe en la Alemania Nazi, en los archivos de las capitales de Los Aliados (o los que enfrentaron a Hitler)  hay también  registros  ingratos  contra los TJ, exactamente por los  mismos motivos  esgrimidos por el Fuhrer Alemán, a saber: Entrenamiento militar obligatorio, participación en la guerra en cualquiera de sus manifestaciones  y/o  devociones nacionales. 

¿Por qué se incomprende a los TJ?:  Por una parte, porque practicando la lección dejada por Jesús en el “Buen Samaritano” traspasan la barrera del nacionalismo para mirar mucho más allá. Y, por otra parte, porque no se acepta que las siguientes palabras de Jesús excluyen a toda  ideología política humana: 

“...mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuese de este mundo, mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos; pero mi Reino no es de aquí”  -Jn.18:36-. 

Cuando dice “mundo” no se refiere al planeta sino a esta sociedad humana fragmentada y que se ha mantenido en un incesante guerrear. Analice fríamente   las palabras de Jesús  y mire a ver si dejan margen para que el cristiano se parcialice y/o  combata  a favor de siquiera uno de los reinos de este mundo. 

Si lo hubiera, pienso que entonces sí sería válida la expresión de Jesús: “...mi gente habría combatido...”.  Y aún así, como quiera, el cristiano  combatiente sería víctima de la desinformación porque ¿Acaso no recibieron Los Aliados la bendición de las iglesias y la Europa Hitleriana la bendición de esas mismas iglesias?  

¿Calumnias?  No, son hechos

Referente  al Mural de Isaías del edificio de la ONU en NY: Recuerdo que el pasaje del mural dice: “…ni se adiestrarán más para la guerra”, aludiendo  a  Is 2:4.  Si usted lee el contexto (vv 2,3) notará que ese es el resultado de que muchos pueblos suban  a la montaña de la casa de Jehová. Y una vez allí, se someten a la enseñanza, autoridad  y juicio de Jehová en cuanto a enderezar las cosas.

¿Es lógico que se condene a los TJ porque hemos logrado lo que la comunidad internacional dice desear y buscar a través de la ONU según ese mural? Pienso que aunque no quieran aplaudirlo al menos  debería respetarse, de la misma manera que hay que respetar el que los creyentes en general esperen la decisión de la ONU decretando en toda la tierra la aplicación  de Is 2:4.

Reconóscase que referente a Is 2:4 los TJ no andan a la luz de la ONU, de modo que ahora haya  que esperar que las naciones decidan el cuándo  sobre Is 2:4. El v siguiente, el 5, es demostrativo de cómo son las cosas para el TJ:

"Adelante, Casa de Jacob, caminemos a la luz de Yahvé" -BJ-

He aquí el gran problema de hoy:  Resulta que los habitantes del imperio romano  fueron hechos  miembros de la iglesia posterior que así llegó a ser universal (o católica). Luego, con los ejércitos españoles como precursores les tocó el turno  a  los habitantes de las Américas. También otros países se declararon protestantes  con el resultado general de ver hoy a un occidente cristiano. Y es ahí donde  aparece  la pregunta de abajo que se dice hizo un emperador romano visto el pacifismo de los cristianos verdaderos: 

¿Y SI TODOS SE HACEN CRISTIANOS QUIÉNES DEFENDERÁN EL IMPERIO? 

Un ejemplo moderno que refleja el fondo de la pregunta:  Sírvase ver el recorte de periódico abajo:

Es loable la solicitud pública de  perdón a Dios   por la participación de Católicos en matanzas; sin embargo ¿Cómo se harían las naciones Católicas  si los integrantes de sus ejércitos acataran un llamado del Papa  para imitar a los primeros cristianos en cuanto a las guerras? 

Esa es la difícil cuestión de fondo con la que algunos ligan el pacifismo a todo tiempo de los TJ aunque reconocen que son  una minoría exigua que de ninguna manera lesiona los intereses  cuantitativos  militares nacionales.

Así,  DP parece aprovecharse de la situación en procura de que callen el testimonio de “ese Reino” –como frecuentemente lo llama-- porque en su introducción, pág. 13, dice: 

“…en sólo un año todos los habitantes del planeta pueden ser alcanzados con la doctrina de ese “Reino que empezó en 1914”.  Si, además, tenemos en cuenta que el número de esas publicaciones va aumentando cada año, podemos preguntarnos cuáles serán, dentro de poco tiempo, las consecuencias de la doctrina de ese Reino para los gobiernos y para los individuos.”  

¿Y qué tiene que ver el que todos los habitantes de la tierra escuchen el mensaje de los TJ  con consecuencias inmediatas para los gobiernos? El mensaje del Reino de Dios NO ES UN LLAMADO A LA DESOBEDIENCIA CIVIL. Tampoco lo fue en el siglo I cuando incluso Jesús no puso a su gente  en obligación de alzarse contra el orden romano establecido y más bien les urgió huir del territorio que sería objeto de combates en los años  66 y 70 EC, sin importar que se trataba de la propia patria que los demás ciudadanos judíos defenderían espadas en manos. 

DP dijo: “La doctrina de ese Reino y consecuencias para los gobiernos”.  Hay una vieja desinformación parecida: 

“...TODOS ELLOS ACTÚAN CONTRA LOS DECRETOS DEL CESAR, PUES AFIRMAN QUE HAY OTRO REY, UN TAL JESÚS.” –Hechos 17:7--.

Obsérvese que voltearon el concepto cierto de que Jesús era el Mesías (que ciertamente envuelve el aspecto Rey y/o Reino) para afirmar que en consecuencia eso era igual a que los cristianos actuaban contra las leyes de Roma, dándole así un matiz político al movimiento.    

¿Se da cuenta que se parece a lo de DP?  Sí, hasta en el uso de las expresiones: “…otro Rey, un tal Jesús" ... "ese Reino”. ¿Y parecía lógico el  argumento desinformativo siglo I EC? Sí, porque dentro de los territorios ocupados nadie podía ser Rey sin que Roma lo pusiera; pero ya estaría hablándose al margen  de la conducta del movimiento cristiano primitivo y la de los TJ de hoy,  100% neutral por estar apegada a lo que Jesús le dijo a Pilato: “…mi Reino no es de este mundo…mi Reino no es de aquí” –Jn 18:36-. 

Felizmente, el v. 5 pone el dedo en la llaga al descubrir a unos judíos que “…movidos por la envidia, reunieron a gente maleante de la calle…” –Hch 17:5-  para azuzar a la población,  es decir, no había realmente tal preocupación por la seguridad nacional, simplemente se buscaba el cese del testimonio. Y naturalmente  la desinformación surtió sus efectos:

“Al oír esto, la gente y los magistrados de la ciudad se alborotaron...” –Hec.17:8-.

La de DP es una desinformación  que evidentemente se convierte en un velado llamado a la  adopción de medidas de fuerza de parte de los gobiernos para que cese la predicación de los TJ  en torno a “ese reino”, como despectivamente lo llama.

Igual cosa pasó al principio con  los Apóstoles y el gobierno del país:  “…sanedrín…amenacémosles para que no hablen de aquí en adelante a hombre alguno en este nombre.”  -Hch 4:15,17-.

¿Cuál nombre? ¿Qué Jesús era hijo de José y  María nacido en Belén, predicador y hombre de portentos? De ninguna manera, más bien, de que ese Jesús era el Cristo o Mesías prometido, que era  donde estaba envuelto el asunto de “ese reino” . Veamos de nuevo la hostilidad contra el mensaje de “ese reino”:

“Decían: ¡Bendito el rey que viene en nombre del Señor!...Algunos de los fariseos que estaban entre la gente le dijeron: “Maestro, reprende a tus discípulos. Respondió: “Os digo que si éstos se callan gritarán las piedras.” –Luc 19:38-40- 

¿Qué fué aquello que los fariseos pidieron se callara? Bueno, la BJ, encima del v 39 puso el titulillo: “Jesús aprueba las aclamaciones de sus discípulos”  ¿Y cuál es el fondo de lo que  aclamaban? Sencillamente, que Jesús de Nazaret era el Ungido o Mesías descendiente de David para Reinar  en el nombre de Jehová.

Naturalmente, ante los oídos de Roma aquello era muy peligroso en medio de una nación ocupada, aparte de que más tarde el ideal cristiano en torno al Mesías y Reino que vendría del cielo fue metido en la  gigantesca olla donde se cosen las desinformaciones y conspiraciones.

 “…Señor; ten en cuenta sus amenazas y concede a tus siervos proclamar tu palabra con toda valentía.” –Hch 4:29 BJ-

uuuuuuu... si te pones a hablar a favor de "ese Reino"  vengo y te como... uuuuuuuu

Entonces, Jehová escuchó:  “…todos quedaron llenos del Espíritu Santo y proclamaban la palabra de Dios con valentía" -Hch 4:31-. Por eso, 

Derrotando al miedo

Visto el fondo, sólo me resta decir como el dominicano: “Te conozco bacalao aunque venga disfrazao”.    

"Para no ser engañados por Satanás, pues ya conocemos sus  artimañas” -2 Cor. 2:11-

 Véase el blog aparte:  "19 Resoluciones" el cual concluye el presente artículo.